Судья: Крюченкова А.О.

УИД 16RS0047-01-2023-004316-86

Дело № 7-10/2024

Дело № 5-720/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Федорова Руслана Николаевича на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Федоров Р.Н., выступая в пользу непричастности ФИО1 к нарушению Правил дорожного движения, обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил постановленный судебный акт отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Федорова Р.Н., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подвергнут административной ответственности за то, что 15 июня 2023 года в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... с прицепом .... и следуя возле 

<

адрес>, не выбрал безопасный боковой интервал и спровоцировал падение двигавшегося по обочине велосипедиста ФИО8., в результате которого он получил телесные повреждения, расцениваемые в качестве средней тяжести вреда здоровью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 05 сентября 2023 года .... (л.д. 4); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой инцидента (л.д. 5-8); показания потерпевшего ФИО9 данные им в порядке, урегулированном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на досудебной стадии процесса, так в ходе судебного слушания (л.д. 15, 42); заключение эксперта ...., согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшим ФИО10. в результате рассматриваемых событий, причинили ему 

<

данные изъяты> (л.д. 22-25).

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены на предыдущей стадии процесса, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО11. стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1

В связи с этим нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение стороны защиты о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством не допускал нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и не имел отношения к падению ФИО12., крайне неубедительно.

ФИО13., описывая обстоятельства инцидента, отмечал, что грузовой автомобиль с прицепом под управлением ФИО1, двигаясь в попутном направлении и совершая опережение, сместился в его сторону, в результате чего совершил касание с ним, от которого он потерял управление и упал на обочине.

Веских оснований подозревать потерпевшего в неискренности и стремлении ввести суд в заблуждение и оговорить ФИО1 не имеется.

Напротив, до начала дачи показаний ФИО14. предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его версия развития событий отличается логичностью, последовательностью и корреспондирует иным материалам дела.

Так, согласно схеме происшествия и фотоматериалам, сделанным на месте инцидента, ФИО15. после падения остался лежать на обочине, в непосредственной близости от края проезжей части и от остановившегося транспортного средства под управлением ФИО1

Причем, как признался ФИО1, сразу после падения ФИО16., которое он заметил в зеркале заднего вида, он остановился и вернулся к пострадавшему.

Тот факт, что на грузовом автомобиле ФИО1 не имеется следов контакта с потерпевшим, не исключает их взаимного касания, поскольку прочность конструктивных элементов грузового автомобиля не сопоставима с физической силой тела человека.

В этой связи, вопреки суждениям защитника, показания ФИО17. не имеют существенных противоречий.

В целом ФИО18. на всем протяжении производства по делу настаивал на боковом контакте с грузовым автомобилем под управлением ФИО1

Незначительные неточности, допущенные потерпевшим при изложении обстоятельств наезда на него, могут объясняться характером полученных травм и существенно не искажают картину происшествия.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время имеются основания для смягчения назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, отразив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной и наряду с лишением права управления транспортными средствами предусматривает возможность назначения в качестве административного наказания административного штрафа. В связи с этим избрание судьей более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивировано и базироваться на фактических обстоятельствах дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель ранее не совершал грубых нарушений требований в области безопасности дорожного движения, не скрывался от правоохранительных органов. Причем управление транспортным средством является для него профессиональным видом деятельности и единственным источником дохода (л.д. 198). 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности и имущественного положения фигуранта полагаю, что он заслуживает наказания в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, которое в полной мере будет отвечать целям и задачам административно-деликтного процесса.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Федорова Руслана Николаевича удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В остальной части вынесенное постановление оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по нижеуказанным реквизитам:

р/с 

<

***> в Отделении – НБ Республика Татарстан г. Казань, БИК 019205400, КПП 165945001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 92701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810416232000393914, получатель: УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан).

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин