Копия дело № 2-148/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 04 апреля 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком, установлении платы за сервитут, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании платы за пользование земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 56 783 рублей 16 копеек за период с 17.07.2015 года по 05.09.2018 года, установлении платы за сервитут в размере 1 574 рублей 23 копеек ежемесячно начиная с 06.09.2018 года сроком уплаты до 25 числа текущего месяца, на неопределенный срок, взыскании расходов на оценку в размере 9 000 рублей.

В обосновании указав, что истец является собственником земельного участка (кадастровый №) расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником земельного участка (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>А, по выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2018 года. На земельном участке, с кадастровым номером 16:50:170560:12, принадлежащем истцу, на основании решения Приволжского районного суда города Казани от 10.10.2012 года, зарегистрирован частный сервитут площадью 57,12 кв.м. для прохода и проезда на автомобиле. Лицом, в пользу которого установлен сервитут, является ответчик ФИО2 Истцом было проведено исследование, по результатам которого по заключению АО «БТИ Республики Татарстан» № от 05.09.2015 года установлено, что оплата за пользование сервитутом за период с 17.07.2015 года по 16.07.2016 года составляет 17 355 рублей 60 копеек, с 17.07.2016 года по 16.07.2017 года составляет 20 536 рублей 80 копеек, с 17.07.2017 года по 05.09.2018 года составляет 18 890 рублей 76 копеек. Ежемесячная соразмерная плата за пользование сервитутом составляет 1 574 рубля 23 копеек.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату за пользование земельным участком за период с 17.07.2015 года по 05.09.2018 года в размере установленным заключением судебной экспертизы, установить плату за пользование земельным участком с 06.09.2018 года на неограниченной срок, со сроком оплаты ежемесячно до 25 го числа текущего месяца, в размере, установленном результатами судебной экспертизы, взыскании расходов по оплате проведенного исследования в АО «БТИ» в размере 9000 рублей. С учетом уточнений требования поддержала.

Ответчик ФИО2, и ее представитель по доверенности ФИО4 с требованиями в части заявленных период не согласились, представив возражения. С результатами проведенной судебной экспертизы согласились. Рассмотрению дела в данном судебном заседании не возражали.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании пункта 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В пункте 7 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Установлено, что постановлением № 333 от 31.03.1997 года Главы администрации Приволжского района города Казани ФИО2 выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей по адресу: 

<

адрес>, площадью 634 кв.м.

По свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2011 года за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, общей площадью 905 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.81).

Решением Приволжского районного суда города Казани от 10.10.2012 года по делу № 2-2622/12 по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении частного сервитута на неограниченный срок на безвозмездной основе и возложении обязанности не препятствовать в пользовании имуществом, проезду и проходу к земельному участку и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить самовольно снесенный забор, снести самовольно установленные ворота, убрать бетонное покрытие и бетонные плиты постановлено: иск ФИО2 к ФИО1 об установлении частного сервитута на неограниченный срок на безвозмездной основе и возложении обязанности не препятствовать в пользовании имуществом, проезду и проходу к земельному участку, удовлетворить частично. Установить частный сервитут, площадью 57,12 кв.м. (ширина проезда 3,36 метра, длина проезда 17 метров) для проходи и проезда на автомобиле через земельный участок с кадастровым номером 16:50:170560:12, по адресу: 

<

адрес>, к входу в гараж и дом, к огороду и надворным постройкам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170560:22, по адресу: 

<

адрес>А на неограниченный срок. Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании принадлежащим ей имуществом, а также проезду и проходу на автомобиле к земельному участку, дому и гаражу, расположенным на земельном участке № по 

<

адрес>, кадастровый №. В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения. Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить самовольно снесенный забор, снести самовольно установленные ворота, убрать бетонное покрытие и бетонные плиты, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24.12.2012 года, решение Приволжского районного суда города Казани от 10.10.2012 года по данному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решение Приволжского районного суда города Казани от 10.10.2012 года по данному делу вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Приволжского районного суда города Казани от 10.10.2012 года, вступившим в законную силу, с учетом того, что в данном деле участвуют те же лица, не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного АО «

<

данные изъяты>», следует, что рыночная стоимость величины годовой стоимости права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), кадастровый №. расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет: в период с 17.07.2015 года по 16.07.2016 года – 17 355 рублей 60 копеек, в период с 17.07.2016 года по 16.07.2017 года – 20 536 рублей 80 копеек, в период с 17.07.2017 года по дату составления отчета (ДД.ММ.ГГГГ) – 18 890 рублей 76 копеек или 1 574 рубля 23 копейки ежемесячно (л.д.73).

Для устранения противоречий относительно тоимости права ограниченного пользования частью чужого земельного участка (сервитута) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера ежемесячных платежей за пользование, по ходатайству представителя истца и ответчика было назначено проведение судебной экспертизы. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 25.02.2019 года ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость права ограниченного пользования (сервитут) земельного участка, кадастровый №. расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 17.07.2015 года по 05.09.2018 года составляет 29 907 рублей 83 копейки, рыночная стоимость размера ежемесячных платежей за право ограниченного пользования (сервитут) земельного участка, кадастровый №. расположенного по адресу: 

<

адрес>, начиная с 06.09.2018 года на неограниченный срок, с учетом степени ограничения пользования, интенсивности использования и иных факторов, составляет 775 рублей 23 копейки (л..202). 

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сравнении с совокупностью доказательств, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, и может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. 

По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. При этом, стороны в судебном заседании выразили согласие с результатами данной судебной экспертизы, а потому данное заключение судебной экспертизы может быть положено судом в основу решения. 

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что требование истца об установлении платы за ограниченное пользование земельным участком за прошедший период взысканию не подлежит, в связи с нижеследующим.

Как следует из представленного ответчиком извещения от 24.02.2012 года ФИО2 предложила ФИО1 выкупить часть участка дороги или в счет обмена представить иную часть земельного участка либо в счет обмена каменный сарай. 

Данное уведомление не содержит сведений о разрешении вопроса об установлении платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитут).

При этом, из текста Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24.12.2012 года следует, что при рассмотрении дела требование об установлении платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитут) не заявлено.

Стороны в судебном заседании стороны наличие письменных требований относительно предмета спора отрицали, указывая на наличие (отсутствие) устных обращений по данном обстоятельству спора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом указанного судебного постановления ответчик не мог не знать о том, что истец вправе заявить к нему требование об установлении платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитутом).

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании платы за ограниченное пользование частью земельного участка (сервитут) за последние три года, с учетом даты подачи искового заявления в суд 10.10.2018 года, срок исковой давности не пропущен, а потому основания установленные пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с тем, что представителем истца заявленные исковые требования были уточнены по результатам судебной экспертизы, расходы по проведению исследования на досудебной стадии подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4743 рубля 00 копеек.

Как следует из счета ООО «Регион-Эксперт», стоимость проведения судебной экспертизы составляет 15 000 рублей.

Денежные средства сторонами были зачислены на депозитный счет Управления Судебного Департамента в равных долях, в обеспечение расходов по проведению судебной экспертизы.

Исходя из положений статей 85 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца и ответчика в пользу ООО «Регион-Экспрет» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию данные расходы.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком, установлении платы за сервитут, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату за пользование земельным участком (сервитут) за период с 17.07.2015 года по 05.09.2018 года в размере 29 907 рублей 83 копейки, расходы по проведенной оценке 4743 рубля 00 копеек, оплаченную государственную пошлину 1397 рублей.

Установить плату подлежащую оплате ФИО2 в пользу ФИО1 за ограниченное пользование земельным участком (сервитут) земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, начиная с 06.09.2018 года, со сроком оплаты 25 числа текущего месяца в размере 775 рублей 23 копейки на неограниченной срок.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Регион-Эксперт» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 7950 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион-Эксперт» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 7050 рублей.

После вступления решения в законную силу Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан произвести перечисление с лицевого (депозитного счета) 05111479890, ИНН 

<

***>, КПП165501001, Отделение НБ РТ, расчетный счет 

<

***>, БИК 049205001, ОКМТО 92701000, поступившие по чек-ордеру № от 10.12.2018 года от ФИО2 в размере 7 500 рублей на счет ООО «Регион-Эксперт» в счет оплаты расходов по проведенной судебной экспертизе, по представленным реквизитам. 

После вступления решения в законную силу Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан произвести перечисление с лицевого (депозитного счета) 05111479890, ИНН 

<

***>, КПП165501001, Отделение НБ РТ, расчетный счет 

<

***>, БИК 049205001, ОКМТО 92701000, поступившие по чек-ордеру от 27.11.2018 года от ФИО1 в размере 7 050 рублей на счет ООО «Регион-Эксперт» в счет оплаты расходов по проведенной судебной экспертизе, по представленным реквизитам, оставшуюся сумму 450 рублей вернуть ФИО1 по представленным реквизитам.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

09.04.2019 года

Копия верна. Судья: