Дело № 12-16/2025 (№5-574/2025) УИД69MS0080-01-2025-002194-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торопец 14 октября 2025 года

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Крон И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 26 августа 2025 года К. Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за то, что он в установленный законом срок до 22 января 2025 года не уплатил административный штраф по постановлению заместителя руководителя УФНС России по Тверской области от 22 января 2025 года № 69002434500026700003, вступившему в законную силу 21 марта 2025 года.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области, К. Р.В. обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что ему не было известно о привлечении к административной ответственности, он не получал повестку, а также протокол, который также имел право обжаловать. В деле отсутствуют доказательства того, что он был уведомлен надлежащим образом, указанным им способом для всех государственных структур, организаций, в том числе судов через Госуслуги, чему есть подтверждение. Рассматривая обжалуемое постановление, суд не располагал данными об уплате указанного штрафа, что является существенным обстоятельством при вынесении окончательного обоснованного постановления по делу. Судебный участок №60 также не уведомил его по настоящему делу через систему Госуслуги, откуда ему и стало известно, что вынесено настоящее постановление. При этом им было оформлено и подписано заявление о том, что все госорганы и суды предоставляют ему информацию через Госулуги, чего сделано не было. Отметка на госуслугах имеется. Он не при каких обстоятельствах не мог получить повестку, поскольку после ЧС в 2024 году, проживать по адресу регистрации невозможно, дому необходим ремонт. О неуплате данного штрафа он узнал от судебных приставов через Госуслуги и сразу его оплатил. Поскольку он не был уведомлен надлежащим образом, нарушено его право, на участие в составлении протокола и его обжаловании. А самое главное его Конституционные права продолжил нарушать суд, рассмотрев данное дело не уведомив его о дате суда и месте. Судья указывает, что бездействие доказано, согласно материалам дела, а причину бездействия не устанавливает, что является заранее необоснованным выводом суда, который лег в сторону обвинения именно К. Р.В., что не допустимо, и влечет за собой отмену. Суд в постановлении не указывает чем, и какими материалами доказано, что штраф не уплачен, а если не уплачен, то суд обязан установить подлинную причину неуплаты такого штрафа, поскольку назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства, а не только обстоятельства указанные в протоколе. Суд односторонне продолжал нарушать его права, вынес решение по административному делу, что является грубым нарушением, поскольку судья не имел достаточных доказательств по делу, которые существенно влияют на вывод суда. 

На основании вышеизложенного просит постановление о назначении административного наказания от 26.08.2025 г. по делу №5-574/2025 отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении К. Р.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, К. Р.В. изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.24.1,26.1,26.2,26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства,имеющиезначение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя УФНС России по Тверской области ФИО2 от 22 января 2025 года № 69002434500026700003 К. Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.3-5).

Копия указанного постановления была направлена в адрес К. Р.В. 27 января 2025 года путем почтового отправления заказной почтой по адресу: Тверская область Торопецкий район д.Понизовье д.16 кв.2 (л.д.6).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100805101752 почтовая корреспонденция направленная в адрес К. Р.В. 10 марта 2025 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.7).

Постановление заместителя руководителя УФНС России по Тверской области ФИО2 от 22 января 2025 года № 69002434500026700003, вступило в законную силу 21 марта 2025 года.

Обязанность по уплате штрафа, в силу ст. 32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К. Р.В. должен исполнить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Федеральной службой судебных приставов 31 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство № 61861/25/69033-ИП на основании постановления заместителя руководителя УФНС России по Тверской области ФИО2 от 22 января 2025 года № 69002434500026700003 о взыскании с должника К. Р.В. административного штрафа в сумме 5000 рублей.

8 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 исполнительное производство №61861/25/69033-ИП окончено, в виду исполнения данного исполнительного производства.

Поскольку К. Р.В. в установленный законом срок до 22 мая 2025 года не уплатил административный штраф по постановлению заместителя руководителя УФНС России по Тверской области ФИО2 от 22 января 2025 года № 69002434500026700003, вступившему в законную силу 21 марта 2025 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 26 августа 2025 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствуют о наличии в действиях К. Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверив дело и доводы жалобы, судья приходит к выводу о возможности признать совершенное К. Р.В. административное правонарушение малозначительным в силу следующего. 

Согласно ответу на запрос суда от 24 сентября 2025 года № 64/9-278 в МП МВД России «Западнодвинский», по сведениям базы данных ГИСМУ ФИО1 ФИО4 с 11 августа 2009 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д.40).

Постановлением администрации Торопецкого муниципального округа от 18 сентября 2024 года № 680 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил Торопецкого муниципального звена Тверской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Торопецкого муниципального округа Тверской области», в связи с возникновением чрезвычайной ситуации, связанной с повреждениями объектов жилого фонда, социальной инфраструктуры и организаций и предприятий всех форм собственности на территории города Торопца и населенных пунктов: д. Колдино, д. Ново-Троицкое, д. Заречье, д. Кудино, д. Цикарево, д. Понизовье, д. Талица, д. Знаменское, д. Подгороднее Торопецкого муниципального округа Тверской области, вследствие возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, с 03 часов 00 минут 18 сентября 2024 года для органов управления и сил Торопецкого муниципального звена Тверской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим чрезвычайной ситуации. Зоной чрезвычайной ситуации считается территория в границах территории города Торопца и населенных пунктов: д. Колдино, д. Ново-Троицкое, д. Заречье, д. Кудино, д. Цикарево, д. Понизовье, д. Талица, д. Знаменское, д. Подгороднее Торопецкого муниципального округа Тверской области.

Таким образом, жилое помещение по адресу: 

<

...> находилось в зоне действия чрезвычайной ситуации. 

К. Р.В. ссылается на то, что жилое помещение по адресу: 

<

...> было повреждено в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Торопецкого МО 18 сентября 2025 года, в связи с чем проживать в нем с 18 сентября 2024 года и получать почтовую корреспонденцию по данному адресу было невозможно, в связи с чем, все документы он стал получать в личном кабинете на сервере Госуслуги.

Материалы дела не содержат доказательств того, что К. Р.В. копия постановления заместителя руководителя УФНС России по Тверской области ФИО2 от 22 января 2025 года № 69002434500026700003 была направлена иным способом, кроме почтового отправления заказной почтой. 

Получив в личном кабинете на сервере Госуслуги постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 июля 2025 года, предмет исполнения- штраф налогового органа по КоАП РФ в размере 5000 рублей, он немедленно произвел оплату данного штрафа, что подтверждается чеком по операции от 1 августа 2025 года. 

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств, судья считает, что имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного К. Р.В. малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 26 августа 2025 года в отношении К. Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись при этом устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 26 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Крон