Дело № 2-1879/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.12.2017 года г.Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В., 

с участием истца – Н.Е.А.

представителя истца – ФИО1, доверенность в деле

представителя ответчика – ФИО2, доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Е.А. к Ж.Н.А. о включении жилого помещения в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Н.Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ж.Н.А. о включении жилого помещения в наследственную массу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Н.А.И.. Н.Е.А. является единственным наследником по закону после смерти отца. 05.10.2017 года он обратился к нотариусу М.О.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Н.А.И.. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по 

<

адрес>. При ознакомлении с документами на имущество, выяснилось, что право собственности умершего Н.А.И. на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> не оформлено надлежащим образом. 31.05.2011 года Н.А.И. заключил договор пожизненного содержания с иждивением с Ж.Н.А.. По условиям данного договора умерший Н.А.И. передал ответчику в собственность свою квартиру, а последний обязался осуществлять его пожизненное содержание, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании квартиру. Данный договор прошел государственную регистрацию в органах Росреестра, однако решением Каменского районного суда от 05.05.2015 года данный договор был расторгнут, и за Н.А.И. признано право собственности на спорную квартиру. Исполнить данное решение суда, оформив право собственности на квартиру, Н.А.И., не успел. Правообладателем спорной квартиры до настоящего времени остается Ж.Н.А.. На основании изложенного, просит суд, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Н.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру № расположенную по 

<

адрес>. 

Истец Н.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель истца – ФИО1, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поскольку они законны и обоснованны, пояснив, что исходя из материалов дела, отец истца – Н.А.И., скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ, у него имеется наследник, истец по делу, который в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу М.О.Н. о принятии наследства, т.е., считается, что он принял наследство, несмотря на то, что право собственности на спорный объект недвижимости за ним не зарегистрировано. В ходе рассмотрения дела возникал вопрос о правомерности привлечения в качестве ответчика по делу - Ж.Н.А., который на сегодняшний день остается собственником данной квартиры. Состоявшееся решение суда от 05.05.2015 года имеет юридическую силу, поскольку оно никем не обжаловано, единственный нюанс, что данное решение, которым расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, не дошло до стадии своего исполнения, по какой причине оно не дошло, в настоящее время не известно. Согласно выписке Росреестра от 09.10.2017 года квартира продолжает числиться за Ж.Н.А.. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 года при отсутствии надлежаще оформленных документов подтверждающих права собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении данного имущества в наследственную массу, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. Исходя из того, что истец обратился с заявлением о вступлении в наследство в срок, установленный законом, этот срок не истек, учитывая, что данное решение суда не прошло регистрацию в Росрестре право собственности не возращено отцу истца, естественно, у него возникли основания обратиться в суд к сегодняшнему правообладателю объекта недвижимости Ж.Н.А. о включении данной квартиры в наследственную массу. 

Ответчик Ж.Н.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – ФИО2, также указал, что исковые требования не признает, поскольку факт сохранения государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение на его имя, не является безусловным доказательством нарушения им права истца на наследование данной квартиры. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель ответчика - ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив в судебном заседании, что в ответе Росреестра со ссылками на статьи 11,17,28 Закона, который действовал на момент вступления решения Каменского районного суда от 05.05.2015 года по делу № в законную силу, именно в той редакции, закон говорил о том, что обратиться в Росреестр за регистрацией права собственности должен был именно Н.А.И., что указано и в ст.58 действующего Закона о государственной регистрации прав на недвижимость. Кроме того, согласно информационному письму Верховного Суда о порядке применения статей 17,28 Федерального Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 28 права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор может отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4,6,7,9,10,11,12,13,14 п.1 ст.20 данного Федерального Закона, а в силу п. 3 ст.28 Закона о государственной регистрации копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество, подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию, и из ответа Росреестра и материалов дела, видно, что в Росреестр копия решения была направлена, поступила она в Росреестр 18.06.2015 года, а 25.06.2015 года получил исполнительный лист и копию решения Н.А.И., что подтверждается его собственноручной подписью в материалах дела. Исходя из п. 5 действующего информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 21.07.2009 года № 132 судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи, но по смыслу п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество, судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом, имеет юридическую силу в отношении первого лица, только при условии его участия в деле в качестве ответчика, т.е. в данном случае, решение имеет юридическую силу, но из-за бездействий самого истца по делу, оно исполнено быть не может. Более того, в ответе Росреестра говориться, что с копией решения должна быть подана квитанция об уплате госпошлины и само заявление. При этом ни истцом, ни его представителем не представлено каких-либо уважительных причин, которые бы помешали Н.А.И. подать заявление в Росреестр. Также пояснила, что Ж.Н.А. узнал о наличии искового заявления от бывшей супруги, а ей принесли письмо на его адрес, на котором он долгое время не проживает, о решении от 05.05.2015 года он ничего не знал, узнал только после того, как ею на его электронный адрес было направлено исковое заявление по настоящему делу, в данном случае, здесь злоупотребление правом, которое началось с Н.А.И.. По правилам ч.2 ст. 252 ГК РФ требования о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении, либо установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Из содержания решения и материалов дела видно, что к исковому заявлению Н.А.И. не прикладывает предложение о расторжении договора, в данном случае Н.А.И. мог предложить Ж.Н.А. расторгнуть договор у нотариуса, у которого он был оформлен, однако этого сделано не было, а сейчас злоупотребляет правом его сын – Н.Е.А., так как считает, что обязанным осуществить переход государственной регистрации права собственности на основании решения суда, которое состоялось в его пользу, где сказано, что по прежнему право собственности, принадлежит Ж.Н.А., между тем решением суда от 05.05.2015 года право собственности признано за Н.А.И., и само решение суда не содержит указаний на совершение Ж.Н.А. каких-либо действий, чтобы зарегистрировать переход права от Ж.Н.А. к Н.А.И.. Статья 208 ГПК РФ для правопреемников умершей стороны решение в той же степени обязательно, в какой оно было обязательно его правопредшественнику и имеет ту же самую юридическую силу, повторное обращение в суд с иском о признании права собственности в данном случае не требуется. Что касается ссылки представителя истца на п.8 Постановление Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практики по делам о наследовании», то в данном случае речь идет о той ситуации, когда надлежаще не оформлено вообще право собственности на недвижимое имущество. Из содержания решения Каменского районного суда следует (л.д.14), что истцу – Н.А.И. было известно о проживании Ж.Н.А. в г. Москва, т.е. в настоящее время Н.Е.А. имея на руках копию решения, знал, что иск заявляется по ненадлежащему месту жительства ответчика, т.е. это является злоупотреблением права, при этом Каменский районный суд, не запросил адресную справку для установления места жительств ответчика, чтобы выполнить предусмотренные главой 10 ГПК РФ требования по его надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства, вынес решение в его отсутствие, что в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения в апелляционном порядке и не поставил Ж.Н.А. в известность о состоявшемся в отношении него решении, в установленном ч.1 ст. 214 ГПК РФ порядке, тем самым лишив его права на апелляционное обжалование данного решения, поскольку по разъяснениям п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» по истечении более чем двух лет со времени вступления решения в законную силу, процессуальный срок на его обжалование не может быть восстановлен, т.е. в данном случае, здесь недобросовестность истца с указанием адреса ответчика. Все необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права собственности спорной квартиры от Ж.Н.А. к Н.А.И. на основании решения Каменского районного суда от 05.05.2015 года должны были быть совершены исключительно Н.А.И. в установленные законом сроки, с подачей заявления в установленном порядке. Таким образом, Ж.Н.А. является ненадлежащим ответчиком, как не имеющий установленных законом обязательств перед истцом, в том числе при выступлении последнего правопреемником в порядке наследования после умершего истца по делу Каменского районного суда № и доказательств необходимых достаточных, относимых допустимых обратного истцом не представлено, что именно Ж.Н.А. должен нести обязанность, и в законе таких обязанностей нет. По правовому смыслу ответчик это лицо, на которое законом возложена обязанность, либо осуществить действия? либо воздержаться от осуществления действий, которое приведет к восстановлению или защите нарушенных прав истца. В данном случае от Ж.Н.А. никаких нарушений этих прав Н.Е.А. не исходит, а то, что на него зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение не доказывает нарушение прав истца наследовать спорную квартиру после умершего отца, поскольку обязанность по осуществлению государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество не было выполнено именно самим умершим наследодателем, а у истца имеется возможность после получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону обратиться с заявлением о замене его в качестве правопреемника. Помимо этого, пояснила, что в настоящее время Ж.Н.А. на спорное жилое помещение не претендует.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Каменский), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Каменский), в порядке ст.167 ГПК РФ.

Нотариус М.О.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Суд, выслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Н.А.И., который являлся отцом истца (л.д.9,10).

Истец является его единственным наследником. 05.10.2017 года он обратился к нотариусу М.О.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Н.А.И. (л.д. 15).

После смерти Н.А.И. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой 17,9 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из пояснений представителя истца, и данное не оспаривается стороной ответчика, право собственности на квартиру №, расположенную по 

<

адрес> надлежащим образом за умершим Н.А.И. не оформлено, в силу того, того, что 31.05.2011 года между Н.А.И. и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, Н.А.И. передал Ж.Н.А. в собственность спорную квартиру, а последний обязался осуществлять его пожизненное содержание, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании квартиру. Данный договор прошел государственную регистрацию в органах Росреестра (л.д.11-12).

Решением Каменского районного суда от 05.05.2015 года, вступившим в законную силу 15.06.2017 года договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный Н.А.И. с Ж.Н.А. расторгнут, за Н.А.И. признано право собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 09.10.2017 года правообладателем спорной квартиры до настоящего времени является ответчик – Ж.Н.А. (л.д.16-18).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Каменского районного суда от 05.05.2015 года, не оспоренным ответчиком Ж.Н.А. и вступившим в законную силу, договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный Н.А.И. с Ж.Н.А. расторгнут и за Н.А.И. признано право собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, то спорная квартира являлась собственностью умершего Н.А.И. и подлежит включению в наследственную массу.

При этом довод представителя ответчика, о том, что Ж.Н.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, а действия Н.Е.А. являются злоупотреблением права, суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Как следует из материалов дела, право собственности у Н.А.И. на спорную квартиру возникло на основании решения Каменского районного суда от 05.05.2015г., вступившего в законную силу, в связи с чем, данное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ. То обстоятельство, что регистрация права собственности Н.А.И. при его жизни произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом законом не определен срок регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Н.Е.А. к Ж.Н.А. о включении жилого помещения в наследственную массу – удовлетворить. 

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Н.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру №, расположенную по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2017 года.