Дело №2-14/2021

УИД: 61RS0009-01-2020-002447-35

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В., 

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: представителя истца ФИО2

представителя ответчика администрации г. Азова – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Азова о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в Азовский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации г. Азова (далее – ответчик) о признании права собственности на строение.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На указанном участке расположены принадлежащие истцу по праву собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ два нежилых здания: строение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № и строение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Истец указывает, что его отец ФИО5 без получения соответствующего разрешения на принадлежащем тогда ему вышеуказанном земельном участке возвел сооружение – склад, литер А, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также произвел реконструкцию принадлежащих ему двух нежилых зданий: строение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате общая площадь реконструированного строения склада ФИО11 изменилась и согласно технического паспорта, выданного МП 

<

адрес> «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> кв.м.

После возведения вышеуказанных строений и заключения договора дарения, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов склада литер А, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., склада ФИО11, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, истец обратился в управление по архитектуре и строительству 

<

адрес> для оформления необходимых документов, где получил отказ.

На основании изложенного с учетом уточняющих исковых требований истец просил суд: признать за ФИО4 право собственности на самовольно реконструированное строение: 

- нежилое здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.;

- нежилое здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>;

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Азова действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив в качестве экспертов ФИО6 и ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Так, в силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В границах указанного земельного участка возведено сооружение – склад, литер А, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также произведена реконструкция двух нежилых зданий: строение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в результате общая площадь реконструированного строения склада ФИО11 изменилась и согласно технического паспорта, выданного МП 

<

адрес> «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> кв.м.

После возведения вышеуказанных строений истец обратился в управление по архитектуре и строительству г. Азова Ростовской области для оформления необходимых документов, где получил отказ.

Истцом предоставлен ответ И.о. главного архитектора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого, эксплуатация 

<

данные изъяты>

В рамках судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы №,№ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Так, выполненное конструктивное исполнение исследуемых зерноскладов лит. «А», лит. «Б» с нормальным уровнем ответственности и III степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С1, их расположение по отношению к другим строениям, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000455:220, отсутствие внутреннего противопожарного водопровода в неотапливаемых зданиях зерноскладов, отсутствие отопления зерноскладов, расположение исследуемых зданий на земельном участке с КН 61:45:0000455:220 с учетом осуществляемых на нем производственных процессов (прием и хранение зерна), подъездных путей (проездов) и наличием автомобильного въезда на исследуемый земельный участок с территории общего пользования (с автомобильной дороги, расположенной с западной стороны земельного участка), выполненная высота, площадь, этажность, планировка соответствуют требованиям СП 108.13330.2012 «Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна. Актуализированная редакция СНиП 2.10.05-85» (п.п.: 4.4, 5.2, 6.1, 6.2, 6.6, 6.7, 6.10.1, 6.10.6, 6.10.8, 6.10.12, 6.10.12, 9.1.11, 9.3.5), СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий) СНиП Н-89-80*» (п.п.: 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.36, 5.37), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 4.6, п. 6.2.1 и таблицы 6.3), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.5, 8.3.1), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» (п.п.: 6.1.20, 6.3.8), п.1, п.11 ст. 98 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (п.п.: 461, 462, 463, 464, 472, 473, 474).

Наличие одних раздвижных ворот в каждом исследуемом складском здании не соответствует требованиям п. 6.10.2 СП 108.13330.2012, п. 4.2.3, п. 8.1.1, п. 8.2.7 и таблицы 15 (при отнесении помещений исследуемых складских зданий к категории Б по взрывопожарной и пожарной опасности) СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Расположение исследуемых складских здании по отношению к северной и южной межевым границам земельного участка с кадастровым номером № не обеспечивает возможность устройства проездов вдоль длинных (продольных) сторон исследуемых зерноскладов непосредственно по земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с требованиями п. 5.40 и таблицы 5.2 (т.е. на минимально допустимом удалее от их стен, которое в данном случае должно составлять не менее 3 м) и в соответствии с требованиями п. 8.6 СП 4.13130.2013 (т.е. при ширине проезда для пожарной техники не менее 3,5 м), что влечет к невыполнению требований п. 4 ст. 98 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Взаимное расположение исследуемых складских зданий не соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным расстояниям, регламентируемым п.6.1.2 таблицы 3 СП 4.13130.2013, учитывая, что в соответствии с требованиями 6.3.8 СП 4.13130.2013 площадь зданий зерноскладов в пределах пожарного отсека должна приниматься не более 

<

данные изъяты> кв.м.

Отсутствие защиты исследуемых зерноскладов автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) не соответствует требованиям п. 8 таблицы А.1 обязательного Приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Имеющиеся вышеуказанные несоответствия обуславливают не выполнение в полном объеме необходимых противопожарных требований, предъявляемых к эвакуационным путям и выходам, защите от воздействия опасных факторов пожара, регламентируемых СП 1.13130.2020 (п.4.1.2), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.1), Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52, 53, 54, 80).

<

данные изъяты>

Согласно карте градостроительного зонирования 

<

адрес>, размещенной на официальном сайте Администрации 

<

адрес>, а также в соответствии с информационной справкой Муниципального образования «

<

адрес>» на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (идентификационный номер объекта №), имеющейся в материалах дела (л.д. 139-147), земельный участок с кадастровым номером №, а следовательно и расположенные на нем исследуемые складские здания (зерносклады), расположены в зоне градостроительной ценности Ж1 - зоне односемейных жилых домов коттеджного типа.

Размещение земельного участка с кадастровым номером № с находящимися на нем исследуемыми зданиями зерноскладов в зоне односемейных жилых домов коттеджного типа (Ж1) не соответствует требованиям п. 4.2 СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий) СНиП П-89-80*», предусматривающих размещение земельных участков производственных объектов на территориях, предусмотренных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами городских и сельских поселений, городских округов, проектами планировки соответствующих территорий, выполняемыми с учетом программ экономического, социального, экологического развития, а также п. 8.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» согласно которым, застройка производственными объектами земельных участков в составе производственных зон должна осуществляться согласно градостроительным регламентам.

Вместе с этим, следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером № и находящиеся на нем исследуемые складские здания (зерносклады) лит. «А», лит. «Б», расположены в квартале, в котором земельные участки, являющиеся по отношению к земельному участку с кадастровым номером № соседними, имеют вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования соседнего земельного участка с кадастровым номером №) или для сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, все виды растениеводства (вид разрешенного использования земельным участком с кадастровым номером №). Территория, расположенная со стороны северной фактической границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, свободна от застройки, а на соседних земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № расположены складские здания, конструктивное исполнение которых схоже с конструктивным исполнением исследуемых складских зданий (т.е. зданий, представляющих бескаркасные арочные ангары). Кроме этого, как было указано выше, непосредственно исследуемое складское здание лит. «Б» образовано в результате реконструкции ранее существовавших нежилых зданий с кадастровыми номерами №, которые согласно копии топографического плана (№) земельного участка с КН № по 

<

адрес>, выполненного ИП ФИО8 в апреле 2019 г. (л.д. 61), как и исследуемые здания лит. «А», лит. «Б» являлись складами.

Эксперты отмечают, что на момент производства осмотра исследуемые складские здания эксплуатируются по своему функциональному назначению, т.е. в качестве складских; Зданий, а именно в качестве немеханизированных, неотапливаемых складов, для напольного хранения зерна (а склад лит. «Б» в т.ч. и семян подсолнечника)с горизонтальным полом. Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемых складских зданий, свидетельствующих о их недостаточной несущей способности не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы исследуемых зданий зерноскладов находятся в работоспособном техническом состоянии.

Нежилые здания - склад лит. «А», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и склад лит. «Б», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м находятся в межевых границах земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, из заключения судебной строительно-технической экспертизы, помимо прочего, следует, что, исследуемые складские здания лит. «А» и лит. «Б» являются объектами завершенного (оконченного) строительства.

Исследуемые нежилые здания - склад лит. «А», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и склад лит. «Б», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, функционально используемые в качестве немеханизированных, неотапливаемых складов для напольного хранения зерна (а склад лит. «Б» в т.ч. и семян подсолнечника) с горизонтальным полом (зерноскладов), не противоречат виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, все виды растениеводства, для сельскохозяйственного производства, указанному в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> (л.д. 178-184).

Оценивая, заключение экспертов №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, при проведении исследования дан анализ представленным истцом материалам, исследование проводилось с осмотром объекта исследования, экспертиза выполнена специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, при ее производстве использована соответствующая нормативная литература в актуализированной версии, заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется. 

Таким образом из выводов указанного экспертного заключения, следует, что строительство спорных объектов осуществлено с нарушениями противопожарных норм.

Кроме того, ссылка истца на то, что он обращался в управление по архитектуре и строительству г. Азова Ростовской области для оформления необходимых документов, на которое им получен отрицательный ответ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку названное обращение носило формальный характер, имело место уже после самовольного строительства, осуществляемого с нарушением противопожарных норм, в то время как правомерность отказа уполномоченного органа в удовлетворении заявления материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты, возводимые без получения разрешения на строительство и с нарушением предусмотренных противопожарных нормам не может быть в настоящее время введен в гражданский оборот и являться объектом зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО4

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации г. Азова о признании права собственности на строение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.