Дело № 2-1716/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-002274-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 25 сентября 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 26.11.2012 между истцом и ответчиками заключён кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 930 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставила кредитору залог объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив созаёмщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Созаёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, нарушили условия кредитного договора, своевременно не вносят платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование им. Неисполнение созаёмщиками обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий договора. По состоянию на 20.08.2019 задолженность по кредитному договору составляет 980 820,94 рублей, в том числе 640 891,28 рублей - просроченный основной долг, 117 227,80 рублей - просроченные проценты, 129 111,45 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 93 590,41 рублей - неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, заёмщикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена, ответ на претензию не получен. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 980 820,94, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 008,21 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчикам были направлены по указанному адресу проживания уведомления об их вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчиков неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора № 

<

...> от 26.11.2012, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 Банк предоставил созаёмщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 930 000 рублей, на срок 120 месяцев, под 13,50 % годовых. Созаёмщики приняли на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитные денежные средства были зачислены на расчётный счёт заёмщика ФИО2

Судом установлено, что ФИО4 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ответчиками была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 20.08.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 980 820,94 рублей, в том числе 640 891,28 рублей - просроченный основной долг, 117 227,80 рублей - просроченные проценты, 129 111,45 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 93 590,41 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиками суду представлено не было.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что созаёмщиками допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, созаёмщики односторонне отказались от исполнения обязательств по договору, что подтверждается доводами, указанными в иске, расчётом задолженности, требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении. Задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что созаёмщиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договору. Однако ответа в установленный срок от ответчиков не поступило.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 980 820,94 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщик ФИО4 предоставила кредитору в залог недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 53,1 кв. м., кадастровый № 

<

...>, и земельный участок, площадью 799 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый № 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается закладной от 26.11.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями закладной обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно отчёту № 2487351/1-190704-627 от 11.07.2019 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки составляет 1 336 000 рублей.

Поскольку стороны в кредитном договоре пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению в пределах 980 820,94 рублей (сумма подлежащая взысканию по решению суда).

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 1 068 800 рублей (1 336 000 х 80%).

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 008,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 26.11.2012 по состоянию на 20.08.2019 в размере 980 820,94 рублей, в том числе: 640 891,28 рублей - просроченный основной долг, 117 227,80 рублей - просроченные проценты, 129 111,45 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 93 590,41 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 008,21 рублей, всего 993 829 (девятьсот девяносто три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от 26.11.2012, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

жилой дом, общей площадью 53,1 кв. м., кадастровый № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок, площадью 799 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

переданные ФИО1 в залог ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 

<

...> от 26.11.2012 и по договору залога от 26.11.2012,

путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 1 068 800 рублей (один миллион шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 53,1 кв. м., кадастровый № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; и на земельный участок, площадью 799 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения, ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов