УИД 21RS0024-01-2020-003196-30

№ 2-2478/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2020 по 22.07.2020 в размере 126 840 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 50% от присужденных сумм, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2017 между ООО «Лидер» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира, строительный №, расположенная на 5-м этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз№, по строительному адресу: 

<

адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства истцу установлен не позднее 31 декабря 2019 года. Обязательства по оплате предмета договора истцом исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец направлял претензию в адрес застройщика с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

29.12.2017 года между ФИО3 и ООО «Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира, строительный №, расположенная на 5-м этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.№, по строительному адресу: Чувашская 

<

адрес>.

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1 640 880 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее 31 декабря 2019 года.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что подтверждается платежными документами от 16.01.2018 и стороной ответчика не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ. 

Как следует из объяснений представителя истца, на день рассмотрения дела квартира истцу не передана, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что квартира в срок до 31.12.2019 не передана истцу, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.01.2020 по 22.07.2020 в размере 126 840 руб. 02 коп.

Между тем согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Указанное постановление Правительства РФ опубликовано и вступило в законную силу 03 апреля 2020 года.

Таким образом, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.04.2020 по 22.07.2020.

Поскольку квартира ответчиком истцу в установленный договором срок, т.е. до 31.12.2019, не передана, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2020 по 02.04.2020.

При определении размера неустойки, судом производятся следующие расчеты:

1 640 880 руб. (стоимость объекта долевого строительства исходя из договора участия в долевом строительстве) х 93 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 6,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства согласно п. 1.6 договора – 31.12.2019) = 63 584 руб. 10 коп.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным нарушенному обязательству, отвечает принципам разумности и справедливости, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 2 500 руб. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 7 000 руб. суд находит чрезмерно завышенной. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет 33 042 руб. 05 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20.06.2020 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплексные юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных договором. Услуги, оказываемые исполнителем, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов по взысканию с ООО «СЗ «Лидер» неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафов, представление интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг по указанному договору составила 15 000 руб. (п. 3.1 договора).

В подтверждения исполнения ФИО2 обязательств по договору составлен акт выполненных работ от 22.07.2020.

Согласно расписке от 22.07.2020 ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 руб. согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 20.06.2020.

По делу с участием представителя истца в Калининском районном суде г. Чебоксары проведено одно судебное заседание (16.09.2020).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ООО «СЗ «Лидер» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости, и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 407 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО1:

- 63 584 руб. 10 коп. - неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года,

- 2 500 руб. - компенсация морального вреда,

- 33 042 руб. 05 коп. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя,

- 3 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 03 апреля 2020 года по 22 июля 2020 года отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 2 407 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.