РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 17 сентября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Lifan, гос. № №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Golf Plus, гос. № № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Golf Plus, гос. № № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, в связи с чем истец обратился в суд к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление также содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом лично, каких-либо заявлений суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. 30 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО4 управлял а/м Lifan, гос. № №, при движении вперед допустил наезд на а/м Volkswagen Golf Plus, гос. № № с последующим съездом в кювет, что подтверждается протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Golf Plus, гос. № № причинены механические повреждения: дверь передняя левая, молдинг перед левой, дверь задняя левая, молдинг задней левой двери, боковина задняя левая, бампер задний, брызговик.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом на основании акта осмотра автомобиля Volkswagen Golf Plus, гос. № № составленного ДД.ММ.ГГГГ., в которую включены все обнаруженные на момент осмотра технические повреждения автомобиля, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата ущерба, причиненного автомобилю в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты потерпевшему истцом составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Lifan, гос. № ФИО5 была застрахована на момент происшествия по договору ОСАГО согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность одного лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО3 

Таким образом, суд считает, что у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В случае, если требование о взыскании ущерба заявлено на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, то потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Стойков К.В.