Дело № 1-150/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 мая 2019 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретарях Ариковой А.А., Дадыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга - Сизых Т.Е.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника – адвоката Барковой А.Н., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № Н ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ...... работающего, ...... ранее судимого,

- ...... 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

Он, ФИО1, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 03 часов 10 минут 

<

дата >, умышленно, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, в целях хищения чужого имущества, вступил с неустановленным лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым он (ФИО1), 

<

дата > около 03 часов 10 минут, действуя умышленно, совместно и согласно заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее приискав неустановленный следствием предмет, снаряженный веществом, обладающим раздражающими свойствами, находясь 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, напали на П. распылив вещество, обладающее раздражающими свойствами из вышеуказанного неустановленного предмета в область лица потерпевшего, от чего последний почувствовал резкую физическую боль, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья и предмет, используемый в качестве оружия, высказывали угрозы о причинении физического вреда опасного для жизни и здоровья, прислонив неустановленный следствием предмет к шее потерпевшего, таким образом подавив волю П. к сопротивлению, после чего, продолжая свои преступные действия в целях реализации единого преступного умысла на совершение разбоя, с корыстной целью незаконного личного обогащения при вышеуказанных обстоятельствах, открыто завладели принадлежащими П. мобильным телефоном «IPhone 6s» (Айфон 6Эс), стоимостью 28 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой звязи «МТС» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле, стоимостью 2 100 рублей и оборудованным защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, денежными средствами в сумме 100 000 рублей, и не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства в сумме 32 100 рублей, а всего похитили имущество потерпевшего на общую сумму 162 900 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным согласно преступного сговора, таким образом, своими умышленными преступными действиями причинили П. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

При этом лично он, ФИО1 при выше указанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, действуя умышленно совместно и согласно ранее достигнутой договорённости о распределении ролей в группе, напал на П. высказал угрозы о причинении физического вреда опасно для жизни и здоровья, прислонив неустановленный следствием предмет к шее потерпевшего, открыто завладел принадлежащим П.. вышеуказанным имуществом, после чего с места совершения преступления с неустановленным лицом скрылся, распорядившись похищенным согласно преступного сговора.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего П. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах в НД и ПНД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, страдает хроническим заболеванием, инвалид 3 группы, является воспитанником детского дома, сиротой, им была принесена явка с повинной, со слов не официально работал, потерпевший П. не настаивал на назначении строгого наказания, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

Суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 была сделана явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, однако при назначении наказания не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 162 900 рублей. Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 с неустановленным следствием лицом, суд полагает, что требования потерпевшего подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Рассмотрев заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 162900 рублей, и принимая во внимание, что он нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с ним согласился, государственный обвинитель его поддержал, при этом ущерб был причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимого, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗОХХХХ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с 

<

дата > Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания- 

<

дата > по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П. сумму причиненного ущерба в размере 162 900 рублей. 

Вещественные доказательства: копия ответа на обращение П. от 

<

дата > на 1 листе, копия справки выписки из лицевого счёта страхователя в случае несанкционированного снятия денежных средств на 1 листе, копия реквизитов счёта в рублёвых и валютных зачислений на принадлежащую П. карту ПАО «Сбербанк» на 1 листе - хранящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле;

-диск СD -R «Nanoteх» - на котором содержится видеофайл: ХХХХ диск СD -R «Sonnen» видеофайл: 

<

адрес> -хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле, в течении всего срока хранения уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 800 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению органов предварительного расследования, и в сумме 2 700 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья