Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре 

<

ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Согласие» об изменении решения финансового уполномоченного, 

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим заявлением, ООО «СК «Согласие» указало, что 

<

дата> в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, под управлением 

<

ФИО>1, и автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>9 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> 

<

ФИО>4у. Гражданская ответственность 

<

ФИО>1 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность 

<

ФИО>10. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». 

<

дата> 

<

ФИО>1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата> транспортное средство было осмотрено страховщиком. В заключении ООО «

<

данные изъяты>» № 

<

номер> от 

<

дата>, выполненном по инициативе страховой компании, установлено, что все повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>» номер кузова 

<

номер> 

<

дата>, указанные в извещении о ДТП от 

<

дата>, в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по ОСАГО от 

<

дата> и акта осмотра транспортного средства от 

<

дата>, с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения и не могли быть получены в данном ДТП, произошедшем 

<

дата> в 

<

дата>. Письмом от 

<

дата> ООО «СК «Согласие» уведомило 

<

ФИО>1 об отказе в выплате страхового возмещения. 

<

дата> 

<

ФИО>1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией, на которую получила отказ в ее удовлетворении, изложенный в письме от 

<

дата>. После чего 

<

ФИО>1 обратилась к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный, сославшись на экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>», решением от 

<

дата> №

<

номер> взыскал в пользу 

<

ФИО>1 страховое возмещение в размере 285 844 рубля. ООО «СК «Согласие» не согласно с решением финансового уполномоченного. Экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» выполнено с нарушениями Положения Банка России от 

<

дата> 

<

номер> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и п. 7 Положения Банка России от 

<

дата> 

<

номер> «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» - 

<

ФИО>5 после проведения судебной экспертизы уточнила заявленные требования – просила изменить оспариваемое решение финансового уполномоченного №

<

номер> от 

<

дата> в части взыскания страхового возмещения, снизив размер взысканного в пользу 

<

ФИО>1 страхового возмещения до 254 821 рубля 90 копеек.

Представитель финансового уполномоченного 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что экспертное заключение, на основании которого вынесено решение, выполнено в соответствии с единой методикой. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>7 в судебном заседании просил оставить заявление без удовлетворения. Пояснил, что экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> 

<

номер> выполнено в соответствии с действующим законодательством. Также указал, что у ООО «СК «Согласие» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения с учетом износа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», этот закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 данного закона.

Согласно ч.1 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Финансовый уполномоченный, в силу ч.10 ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», также наделен правом организации проведения независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с п.3 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», техническая экспертиза транспортного средства проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Согласно п.«а» ч.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 

<

дата> в районе д

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, под управлением 

<

ФИО>1, и автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>12. В результате ДТП автомашины получили технические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> - 

<

ФИО>14

Гражданская ответственность 

<

ФИО>1 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность 

<

ФИО>13 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

<

дата> 

<

ФИО>1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата> транспортное средство было осмотрено страховщиком. 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» 

<

номер> от 

<

дата>, выполненному по инициативе ООО «СК «Согласие», все повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, номер кузова 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, указанные в извещении о ДТП от 

<

дата>, в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по ОСАГО от 

<

дата> и акта осмотра транспортного средства от 

<

дата>, с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения и не могли быть получены в данном ДТП, произошедшем 

<

дата> в 

<

дата>

В письме от 

<

дата> ООО «СК «Согласие» известило 

<

ФИО>1 об отказе в выплате страхового возмещения.

<

дата> 

<

ФИО>1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией. Письмом от 

<

дата> в удовлетворении претензии было отказано.

После этого, 

<

ФИО>1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 

<

дата> №

<

номер>, выполненному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 471 300 рублей, с учетом износа – 262 500 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 363 700 рублей, стоимость годных остатков - 77 856 рублей.

С учетом этих выводов, решением финансового уполномоченного 

<

ФИО>6 №

<

номер> от 

<

дата> с ООО «СК «Согласие» в пользу 

<

ФИО>1 взыскано страховое возмещение в размере 285 844 рубля.

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно выводов экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» 

<

номер> от 

<

дата>, перечень, объем и характер повреждений, причиненных транспортному средству «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, кузов № 

<

номер> в результате ДТП от 

<

дата>, следующий: бампер задний - деформация, залом в средней части, повреждено ЛКП; направляющая бампера под фонарем задним правым - деформация, разрыв; дверь задка - деформация до 

<

номер>%, залом в центральной части, повреждено ЛКП; облицовка двери задка – деформация; боковина кузова задняя правая - деформация с заломом до 

<

номер>% в задней части; панель задка - деформация с заломом в средней части, панель пола багажного отделения - деформация с заломом в задней части; облицовка пола багажника – деформация; ящик вещевой багажного отделения – деформация; облицовка багажного отделения боковая правая – деформация; облицовка багажного отделения боковая левая – деформация.

Повреждения следующих составных частей транспортного средства «

<

данные изъяты>»: царапины и светлые наслоения на двери задка; царапины и светлые наслоения на корпусе фонаря заднего правого внутреннего; сколы на фонаре заднем правом наружном; наслоения и царапины на ручке двери задка наружной; деформация облицовки заднего сиденья, не относятся к событиям рассматриваемого происшествия 

<

дата>, так как причинены при других, отличных от рассматриваемого ДТП обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» по повреждениям, полученным в ДТП 

<

дата>, составляет: без учета износа - 484 500 рублей; с учетом износа - 266 900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, кузов № 

<

номер>, с учетом его фактического состояния на 

<

дата>, составляет 325 900 рублей.

Восстановление транспортного средства «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, кузов № 

<

номер>, вследствие его повреждения в результате ДТП от 

<

дата>, экономически нецелесообразно.

Размер стоимости годных остатков транспортного средства «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, кузов № 

<

номер>, на момент после 

<

дата> составляет 71 078 рублей 10 копеек.

Таким образом, судом установлено, что размер причиненного 

<

ФИО>1 ущерба составляет 254 821 рубль 90 копеек, как разница между среднерыночной стоимостью транспортного средства (325 900 рублей) и стоимостью его годных остатков (71 078 рублей 10 копеек). 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым изменить решение финансового уполномоченного №

<

номер> от 

<

дата> в части взысканного размера страхового возмещения, снизив его до 254 821рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов 

<

ФИО>6 №

<

номер> от 

<

дата> в части взыскания с ООО СК «Согласие» страхового возмещения, снизив размер взысканного в пользу 

<

ФИО>15 страхового возмещения до 254 821 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина