Дело № 2-3316/2021 

УИД 78RS0006-01-2021-003334-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021года Санкт-Петербург 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полипринт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полипринт» (далее ООО «Полипринт») и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 213 826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал по трудовому договору № от 06 августа 2019 года на предприятии ООО «Полипринт» 06 августа 2019 года по 25 марта 2021 года в должности печатника офсетной печати. В соответствии с условиями договора размер тарифной ставки установлен в соответствии со штатным расписанием и составил 49 500 рублей в месяц.

25 марта 2021 года по инициативе истца трудовой договор расторгнут, в этот день окончательного расчета произведено не было.

Так же истец указал, что за отработанные 16 дней декабря 2020 года работодатель выплатил ему частично заработную плату на банковскую карту 19 февраля 2021 года в размере 10 000 рублей по расчетному листу за декабрь 2020 года за первую половину месяца, 03 марта 2021 года выплатил в размере 11 500 рублей по расчетному листу за декабрь 2020 года за первую половину месяца. Задолженность за декабрь 2020 года предприятия перед истцом составляет 29 988 рублей 33 копейки. За период с 01 января 2021 года по 25 марта 2021 года истцу не выплачена заработная плата в размере 211 307 рублей 69 копеек, с учетом вычета налога в размере 183 837 рублей 69 копеек.

Истец ссылается на то, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в получении психоэмоционального стресса, который он оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Полипринт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работы либо переводится в кредитную организацию.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела усматривается, что с 06августа 2019 года истец на основании трудового договора № исполнял трудовые обязанности в ООО «Полипринт» в должности печатника Офсетной печати (л.д.8). 

Трудовым договором истцу установлен размер тарифной ставки в соответствии со штатным расписанием и составляет 49 500 рублей в месяц (л.д.8 об.).

25 марта 2021 года истец уволился, что подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д.9,10).

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности по заработной плате за период с 01 января 2021 года по 25 марта 2021 года составляет 213 826 рублей

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверен, сомнений не вызывают, ответчиком не оспаривался, собственный расчет задолженности по заработной плате, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени выплаты в полном объеме истцу не произведены, задолженность по заработной плате перед работником не погашена, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в данной части, и с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом невыплаченные денежные средства в размере 213 826 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, и в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом. 

Установив, что трудовые права истца были нарушены ответчиком, и, оценивая размер заявленных истцом требований, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и соразмерности, а также в отсутствие возражений ответчика, взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, учитывая что истец до настоящего времени задолженность по заработной плате не получил, хотя такая обязанность лежит на ответчике в силу закона, о расчете работника в день увольнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полипринт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полипринт» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 213 826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина