№12-45/2024 

56RS0019-01-2024-000890-97 

РЕШЕНИЕ

город Орск 17 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,

заявителе ФИО1, 

потерпевшей О.С.М., 

должностного лица - старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 14.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14.03.2024 года в 17 часов 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер №, двигался в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> при совершении маневра поворота налево по 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения Хендай-IX-35, государственный регистрационный знак – №, тем самым создал опасность движения, а также помеху участнику дорожного движения.

14.03.2024 года постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

20 марта 2024 года в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба ФИО1 на постановление № от 14.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что правил дорожного движения не нарушал, при движении включил левый указатель поворота, намереваясь поворота на 

<

адрес>, в этот момент произошло столкновение его автомобиля с автомобилем под управлением О.С.М..

В связи с изложенным, просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, поданную жалобу поддержал, просил постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С. от 14.03.2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая О.С.М. против удовлетворения жалобы возражала.

Должностное лицо ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С., пояснил, что постановлением от 14.03.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Поскольку водитель ФИО1 нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Установлено, что ФИО1 при совершении маневра налево, не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся попутно без изменения направления движения транспортного средства, тем самым создал опасность для движения, а также помеху участнику дорожного движения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Установлено, что в нарушение Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанные обстоятельства правильно установлены при рассмотрении дела и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах уполномоченным должностным лицом сделан обоснованный вывод о привлечении ФИО1 к административной ответственности и его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 14.03.2024 года, где правильно изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 8);- схемой места совершения административного правонарушения, в которой указаны сведения о месте дорожно-транспортного происшествия, состоянии автодороги, ее размерах, сведения о транспортных средствах и их расположении, место их столкновения со слов каждого из водителей (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО1 от 14.03.2024 года, согласно которым 14.03.2024 года он, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер №, на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> посмотрел в зеркало заднего вида, убедился в безопасности маневра, после чего включил левый сигнал поворота и начал совершать маневр поворота с сторону 

<

адрес>, далее произошел удар в его левое переднее крыло (л.д. 11);

- письменными показаниями О.С.М. от 14.03.2024 года, согласно которым 14.03.2024 года, она управляла автомобилем Хендай-IX-35, государственный регистрационный знак – №, двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при совершении обгона автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер №, почувствовала удар в правую часть своего автомобиля (л.д. 12);

- фото таблицей с места ДТП, которые подтверждают обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, а также сведения, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15-16);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С., согласно которым он принимал участие в проведении административного расследования по обстоятельствам ДТП, произошедшего с участием водителей ФИО1 и О.С.М. Оба водителя им были опрошены 14.03.2024 года;

Суд критически относится к позиции ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения в деянии. Из обстоятельств дела следует, что водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, водитель ФИО1 при выполнении маневра начала движения и поворота налево создал опасность для движения, а также помеху автомобилю Хендай-IX-35, государственный регистрационный знак – №, выполнявшему маневр обгона.

Объяснения ФИО1, а также его показаний в судебном заседании о том, что он посмотрел в зеркало заднего вида, убедился в безопасности маневра, после чего включил левый сигнал поворота и начал совершать маневр поворота, суд рассматривает как способ защиты и не принимает их во внимание, поскольку они опровергнуты совокупностью имеющихся доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями и показаниями в суде потерпевшей О.С.М., показаниями в суде свидетеля ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С., схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о повреждениях автомобилей, иными доказательствами. При этом объяснения потерпевшего О.С.М. об обстоятельствах правонарушения, совершенного ФИО1, последовательные, логически не противоречивые, и подтверждаются всей совокупностью иных исследованных доказательств, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Включение ФИО1 указателя поворота не освобождало его от обязанности не создавать помеху автомобилю под управлением О.С.М., которая совершала обгон, сведений о том, что обгон совершался с нарушением правил дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя О.С.М., которая, по мнению ФИО1, нарушила, Правила дорожного движения РФ, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая диспозицию ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия – О.С.М., поскольку исследование данного вопроса выходит за пределы предмета рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности привлечен ФИО1

Таким образом, каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С. от 14.03.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, не имеется.

В месте с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку в судебном заседании установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло 14.03.2024 года в 17 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С. от 14.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - изменить, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Указать, что 14.03.2024 года в 17 часов 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер №, двигался в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> при совершении маневра поворота налево по 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения Хендай-IX-35, государственный регистрационный знак – №, тем самым создал опасность движения, а также помеху участнику дорожного движения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения.

Судья А.П. Алексеев