дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

дата г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (Далее – МКП г. Нягани «НРК») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84 643 руб. 18 коп. за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 382,24 руб.

Требования мотивированы тем, что Истец осуществляет свою деятельность по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории 

<

адрес> с дата, на основании постановления Главы Администрации города № от дата, № от дата.

Ответчики являются потребителями услуг, предоставляемых МКП г. Нягани «НРК».

В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) свои обязанности по оплате коммунальных услуг они выполняли ненадлежащим образом. В этой связи за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 84 643 руб. 18 коп.. дата истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в солидарном порядке. дата был вынесен судебный приказ, который дата отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1. в судебное заседание не явились, судебное извещение направлено дата по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> и возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по 

<

адрес>; ответчик ФИО2, с дата значится зарегистрированным по 

<

адрес>. В связи с этим, судебные извещения дата были направлены ответчикам по известным суду адресам, которые ими не получены и возвращены в суд по причине «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчикам по известным суду местам их жительства. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчиков. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков.

Руководствуясь ч. 3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, лицевой счет открыт на ее имя.

Кроме собственника жилого помещения, в нем в спорный период (дата по дата) был зарегистрирован член семьи: сын ФИО2, что подтверждается сведениями о зарегистрированных гражданах.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) ( ч.1 ст. 155 ЖК РФ.)

Из материалов дела следует, что МКП г. Нягани «НРК» является гарантирующей организацией, осуществляющей на территории г. Нягани холодное водоснабжение и (или) водоотведение через централизованную систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на основании постановления администрации города от дата №. Постановлением Администрации 

<

адрес> № от дата МКП МО 

<

адрес> «НРК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации Мо г. Нягани с зоной деятельности: район Центральный, район Восточный, район Западный, район Южный, район Заречный.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой, тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняла ненадлежащим образом. В этой связи за период с дата по дата образовалась задолженность за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, теплоснабжение (отопление), предоставленные МКП г. Нягани «НРК» в размере 84643,18 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности и детализацией расчетов стоимости услуг по лицевому счету за период с дата по дата.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неисполнение собственником жилого помещения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 в спорный период был зарегистрирован по 

<

адрес>, следовательно являлся членом семьи собственника жилого помещения, а потому он должен нести солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг.

дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МКП г. Нягани «НРК» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 86217,35 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1393,26 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиками не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не оспорен, контрасчет не представлен.

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств дела, отсутствия доказательств оплаты ответчиками коммунальных услуг, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы 382,24 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков расходы по госпошлине подлежали взысканию в равных долях, по 2000 руб. и почтовые расходы по 192,12 руб., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, 540, 544, 548 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 84613 руб. 18 коп. за период с дата по дата.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в размере 382,24 руб. в равных долях, по 2 191,12 руб.,. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобе через Няганский городской суд.

Судья Л.В. Баскова