УИД 22RS0042-01-2021-000213-62

Дело № 2-121/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В., 

при секретаре Мошяк С.Н., 

с участием заместителя прокурора Родинского района Мошляк О.А., 

помощника прокурора Родинского района Фильчагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рюсли» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рюсли» о взыскании компенсации морального вреда, в котором указал следующее. 16.10.2019 между ООО «Рюсли» и ФИО1 заключен трудовой договор №5, согласно которому работник принят на работу в ООО «Рюсли» на должность заведующего складом. 15.04.2020 в результате несчастного случая на производстве истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде открытого многооскольчатого перелома костей н/з правой голени со смещением.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 1 от 12.05.2020 основной причиной несчастного случая на производстве явилось нарушение работодателем п.1 ч.1 ст.215 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.215 ТК РФ, п.2 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 № 642 н, п.2 Типового положения «О системе управления охраной труда», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 № 438н, а именно неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в непринятии работодателем мер по обеспечению соответствия технологического процесса по выполнению погрузочных работ в соответствии с обязательными нормативными требованиями охраны труда.

В связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой истец навсегда утратил на 10% профессиональную трудоспособность, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» от 10.02.2021 № 0455058. 

Вышеуказанными неправомерными действиями ответчика были нарушены принадлежащие истцу неимущественные права на телесную неприкосновенность, на охрану жизни и здоровья, права на труд, так как в результате вышеуказанного несчастного случая на производстве истцу причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании последним острой физической боли, истец был на длительное время ограничен в движении, работе, жизни, испытывал боль, в настоящее время ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, рекомендовано как медикаментозное, так и санаторно-курортное лечение. Последствия травмы однозначно ухудшили качество жизни истца.

В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ООО «Рюсли» в свою пользу 300 000 рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда.

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал и в качестве их обоснования привел доводы, аналогичные указанным в иске, пояснив, что сумма 300 000 рублей является небольшой, оснований для рассрочки нет.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. 

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал и в качестве их обоснования привел доводы, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Рюсли» ФИО3 исковые требования ФИО1 признал частично, не отрицал вины работодателя в несчастном случае на производстве, повлекшем причинение вреда здоровью ФИО1, однако не согласился с суммой компенсации морального вреда, полагал ее завышенной, в связи с чем признал исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и просил предоставить возможность выплатить данную сумму в течение 3-х месяцев. Считает, что несчастный случай с ФИО1 произошел при уборке территории, и он мог взять лестницу и тем самым предотвратить несчастный случай.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО «Рюсли» ФИО4 исковые требования ФИО1 признал частично, не отрицал вины работодателя в несчастном случае на производстве, повлекшем причинение вреда здоровью ФИО1, однако не согласился с суммой компенсации морального вреда, полагал ее завышенной, в связи с чем признал исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Участвующая в деле помощник прокурора Родинского района Алтайского края Фильчагина Ю.В. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В обоснование своих доводов указала, что вследствие несчастного случая на производстве здоровью ФИО1 причинен тяжкий вред, произошла утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%, в связи с чем полагает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ФИО1 16.10.2019 принят на работу в ООО «Рюсли» на должность заведующего складом, 23.03.2021 уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудового договора, трудовой книжки и копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д.8-14, 93).

Согласно Акту о несчастном случае на производстве №12 от 12.05.2020, 15.04.2020 в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте – производственной территории хлебоприемного пункта по адресу: 

<

адрес>, выполняя по заданию работодателя работы по уборке мусора в помещении склада и прилегающей к нему территории, при погрузке прицепа ветками деревьев, спускаясь с кузова тракторного прицепа со стороны заднего колеса левого борта, упал на землю, повредив правую ногу.

Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в непринятии мер по обеспечению соответствия технологического процесса по выполнению погрузочных работ в соответствии с обязательными нормативными требованиями охраны труда, в нарушение п.1 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.215 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.09.2014 №642н, п.2 Типового положения «О системе управления охраной труда», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 №438н.

Организационными причинами несчастного случая на производстве явились ненадлежащая организация производства работ, выразившаяся в не организации и не проведении в установленном порядке и сроки инструктажа по охране труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проверки знаний требований охраны труда работнику ФИО1, не отстранении работника от работы, допуске работника, не прошедшего в установленном порядке инструктаж по охране труда, обучение и проверку знаний требований охраны труда; неприменение работником ФИО1 прошедшими обязательную сертификацию и (или) декларирование соответствия средств индивидуальной защиты из-за необеспечения ими со стороны работодателя; непринятие работодателем мер по организации процедур управления профессиональными рисками, с учетом специфики деятельности работодателя на каждом рабочем месте, по созданию и обеспечению функционирования системы управления охраной труда на предприятии, выраженного в отсутствии комплекса взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у работодателя ООО «Рюсли», в том числе процедуры по достижению этих целей (л.д.15-22).

Согласно выписке из истории болезни №21/047/00551, ФИО1 с 12.01.2021 по 22.01.2021 проходил лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с диагнозом: консолидированный о/перелом костей правой голени в н/з, состояние ОАИ, контрактура правого г/стопного сустава, НФС2 (л.д.27).

В связи с произошедшим 15.04.2020 несчастным случаем на производстве ФИО1 по результатам освидетельствования установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% с 10.02.2021 бессрочно, что подтверждается копией справки МСЭ-2006 №0455058 (л.д.25-26).

Для ФИО1 разработана Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случае на производстве и профессионального заболевания, из которой следует, что ФИО1 нуждается в длительном применении лекарственных средств (с 10.02.2021 по 01.03.2022), санаторно-курортном лечении 1 раз в год (с 10.02.2021 по 01.03.2022) (л.д.23-24).

Из представленной истцом амбулаторной карты следует, что он неоднократно в связи с полученной травмой проходил лечение в «ЦРБ с. Родино». 

В настоящее время ФИО1 в связи с перенесенной травмой находится под наблюдением врача хирурга, что подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного № 1236.

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, а также вина ответчика ООО «Рюсли» в данном несчастном случае представителем ответчика не оспаривается. На наличие вины истца в несчастном случае представитель ответчика не ссылался, вина ФИО1 актом о несчастном случае на производстве № 12 от 12.05.2020 не установлена. 

При наличии данных обстоятельств суд приходит к выводу, что несчастный случай на производстве 15.04.2020, который повлек причинение вреда здоровью истца, произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда истца, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в соответствии с положениями ст.ст.1064, 1099, 1101 ГК РФ. При этом грубой неосторожности в действиях истца не установлено.

Обращаясь в суд иском, истец ФИО1 указал, что вследствие несчастного случая на производстве неправомерными действиями ответчика были нарушены принадлежащие истцу неимущественные права на телесную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья, право на труд, истцу причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании последним острой физической боли, истец был на длительное время ограничен в движении, работе, жизни, испытывал боль, в настоящее время ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, рекомендовано как медикаментозное, так и санаторно-курортное лечение, последствия травмы однозначно ухудшили качество жизни истца.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Так, в силу положений ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает такие обстоятельства, как характер и степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, в том числе на безопасные условия труда, тяжесть причиненного работнику вреда здоровью, выразившегося в нравственных и физических страданиях, которые ФИО1 испытал и по настоящее время продолжает испытывать, принимает во внимание, что здоровье истца требует постоянного лечения, а в связи с этим затрат на приобретение лекарств и прохождение медицинских процедур, тяжесть полученной истцом травмы, ее последствия, длительность лечения, утрату профессиональной трудоспособности на 10%, снижение качества жизни, ограничение жизнедеятельности, поскольку истец не может вести полноценный активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, ощущает неудобства в быту, по состоянию здоровья имеет ограничения по трудоустройству, в связи с чем состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного с 24.03.2021, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, который исполнял работу по поручению работодателя, а также то обстоятельство, что в добровольном порядке ответчиком моральный вред компенсирован не был. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, профессии истца, степени утраты профессиональной трудоспособности, суд полагает сумму компенсации морального вреда, указанную истцом в исковом заявлении, в размере 300 000 рублей чрезмерно высокой.

С учетом необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости, а также учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, при решении данного вопроса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда и считает возможным определить ко взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей. 

Суд полагает, что данный размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Родинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рюсли» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рюсли» Родинского района Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Рюсли» Родинского района Алтайского края в доход бюджета муниципального образования «Родинский район» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бауэр 

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.