Дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Очкын» о взыскании задолженности по договору, 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Очкын» к ФИО2 о признании договора незаключенным, признании договоров недействительными, о возмещении стоимости имущества, полученного по сделкам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Очкын» (далее по тексту - ООО «Очкын») о взыскании задолженности по договору.

Истец ФИО2 исковые требования мотивирует тем, что 28 мая 2012 года между ним и ООО «Очкын» в лице директора ФИО1 был заключен договор, по условиям которого он поставил ООО «Очкын» кондиционные семена пшеницы в количестве 104 центнера по цене 500 рублей за каждый центнер. Факт получения ООО «Очкын» товара подтверждается накладной от 28.05.2012 года. Покупатель обязался произвести полный расчет до 01.12.2012 года. 

Поскольку ООО «Очкын» в сроки указанные в договоре не произвел расчет, 04 февраля 2013 года между ним и ООО «Очкын» в лице директора ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ООО «Очкын» обязуется рассчитаться семенами пшеницы в количестве 229,5 «соотношение 1:1,7» центнеров по цене 900 рублей, а другие культуры по цене 400 рублей, продовольственную пшеницу 500 рублей за каждый центнер. По возможности из общей суммы 206550 рублей рассчитываться наличными денежными средствами, продуктами животноводства и растениеводства.

Поскольку в сроки указанные в договоре до 01.10.2013 года ООО «Очкын» не произвел расчет по договору, между ним и ООО «Очкын» в лице директора ФИО1 был заключен договор от 24.03.2014 года, по условиям которого в срок до 01.10.2014 года ООО «Очкын» обязуется рассчитаться (кондиционными) семенами пшеницы в количестве 188 «соотношение 1:1,7» центнеров по цене 900 рублей, а другие культуры по цене 400 рублей, продовольственную пшеницу 500 рублей за каждый центнер. По возможности из общей суммы 169065 рублей будет рассчитываться наличными средствами, продуктами животноводства и растениеводства.

Поскольку в сроки указанные в договоре до 01.10.2014 года ООО «Очкын» не произвел расчет по договору от 24.03.2014 года, между ним и ООО «Очкын» в лице директора ФИО1 был заключен договор от 01.04.2015 года, по условиям которого в срок до 01.10.2015 года ООО «Очкын» обязуется рассчитаться (кондиционными) семенами пшеницы в количестве 178 «соотношение 1:1,5» центнеров по цене 900 рублей, а другие культуры по цене 400 рублей, продовольственную пшеницу 500 рублей за каждый центнер. По возможности из общей суммы 160200 рублей будет рассчитываться наличными средствами, продуктами животноводства и растениеводства.

Поскольку в сроки указанные в договоре до 01.10.2015 года ООО «Очкын» не произвел расчет по договору от 01.01.2015 года, между ним и ООО «Очкын» в лице директора ФИО1 был заключен договор № от 25.03.2016 года, по условиям которого в срок до 01.10.2016 года ООО «Очкын» обязуется рассчитаться (кондиционными) семенами пшеницы в количестве 164 «соотношение 1:1,5» центнеров по цене 900 рублей, а другие культуры по цене 400 рублей, продовольственную пшеницу 500 рублей за каждый центнер. По возможности из общей суммы 98330 рублей будет рассчитываться наличными средствами, продуктами животноводства и растениеводства.

Договора от 28.05.2012 года, от 04.02.2013 года, от 24.03.2014 года, от 01.04.2015 года, от 25.03.2016 года никем не расторгнуты. До 02.03.2017 года директор ООО «Очкын» ФИО1 замечаний к договорам от 28.05.2012 года, от 04.02.2013 года, от 24.03.2014 года, от 01.04.2015 года, от 25.03.2016 года при подписании и исполнении не предъявлял, и эти договоры ФИО1 не оспаривал, не было замечаний при получении семенного материала.

Поскольку в сроки указанные в договоре до 01.10.2016 года ООО «Очкын» не произвел расчет по договору от 25.03.2016 года, между ним и ООО «Очкын» в лице директора ФИО1 был заключен договор № от 02.03.2017 года, по условиям которого в срок до 01.10.2017 года ООО «Очкын» обязуется рассчитаться (кондиционными) семенами пшеницы в количестве 164 «соотношение 1:1,5» центнеров по цене 900 рублей, а другие культуры по цене 400 рублей, продовольственную пшеницу 500 рублей за каждый центнер. По возможности из общей суммы 111500 рублей будет рассчитываться наличными средствами, продуктами животноводства и растениеводства (КРС по 100-120 рублей за каждый кг живого веса).

Однако в срок до 01.10.2017 года ООО «Очкын» не произвел полный расчет по договору от 02.03.2017 года. Согласно Акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Очкын» составляла 64100 рублей.

По накладной от 31.03.2018 года во исполнение договора от 02.03.2017 года ФИО2 получил 28 центнеров семян ржи по цене 400 рублей за 1 центнер на сумму 11200 рублей. На 31.03.2018 года остаток задолженности ООО «Очкын» перед ним составляет 52900 рублей. 

Весной 2018 года директором ООО «Очкын» был назначен новый директор, и он отказался выплачивать оставшуюся часть задолженности по договору от 02.03.2017 года, сославшись на незаконность договора. Однако директор ООО «Очкын» ФИО1 замечаний к договору от 02.03.2017 года при подписании и исполнении не предъявлял, не оспаривал, договор не расторгнут, не обжалован, полномочия директора ООО «Очкын» ФИО1 подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. Претензия истца от 05.10.2018 года ООО «Очкын» оставлена без удовлетворения. Долги ООО при смене учредителя и директора остаются на организации, поэтому финансовая ответственность возлагается на нового собственника и члена.

Новый директор ООО «Очкын», учредитель, руководитель возложили на себя всю финансовую ответственность ООО «Очкын». ООО «Очкын» не признан банкротом, а договор от 02.03.2017 года не расторгнут. 

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «Очкын» задолженность по договору от 02.03.2017 года в размере 52900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1787 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Очкын» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора незаключенным, признании договоров недействительными, о возмещении стоимости имущества, полученного по сделкам.

Ответчик ООО «Очкын» встречные исковые требования мотивирует тем, что ООО «Очкын» зарегистрировано 01.08.2006 года. С мая 2011 года по 27 апреля 2018 года директором общества являлся ФИО1. 27 апреля внеочередным собранием были прекращены полномочия ФИО1 как директора. 28 апреля 2018 года в связи с вступлением в должность нового директора была проведена внеплановая инвентаризация. При анализе хозяйственной деятельности было выявлено, что между ФИО2 и ООО «Очкын» в лице директора ФИО1 в период с 2012 года по 2017 года были заключены договора: договор от 28.05.12 года, договор от 04.02.2013 года, договор от 24.03.2014 года, договор от 01.04.2015 года, договор от 25.03.2016 года, договор от 02.03.2017 года.

В счет погашения долга по вышеуказанным договорам ФИО2 было получено имущество на общую сумму 242870 рублей, в том числе: 10.11.2013 года по накладной № - телка в количестве 1 голова на сумму 30500 рублей, 22.11.2014 года по накладной №-телка в количестве 1 голова на сумму 30600 рублей, 01.05.2014 года по накладной №- бычок в количестве 1 голова на сумму 23800 рублей, 15.01.2014 года по накладной № телка в количестве 1 голова на сумму 29500 рублей, 27.10.2015 года по накладной № нетель в количестве 1 голова на сумму 27500 рублей, 24.05.2016 года по накладной № телка в количестве 1 голова на сумму 24000 рублей, 14.03.2016 года по накладной № нетель в количестве 1 голова на сумму 18370 рублей, 12.03.2017 года по накладной № бычок в количестве 1 голова на сумму 20400 рублей, 22.04.2017 года по накладной № телка в количестве 1 голова на сумму 27000 рублей, 31.03.2018 года по накладной № озимая рожь в количестве 28 центнеров на сумму 11200 рублей. 

28 мая 2012 года был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продает ООО «Очкын» кондиционные семена пшеницы в количестве 104 центнеров по цене 500 рублей, а ООО «Очкын» обязуется рассчитаться семенами из расчета 135 центнеров, и по возможности из общей суммы будет рассчитаться наличными средствами, продуктами животноводства и растениеводства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

Но по условиям договора (п.2) не указано, какая окончательная сумма должна быть возвращена Продавцу по договору от 28.05.2012 года и как будет конкретно осуществляться расчет. Как видно, в п.2 спорного договора, не достигнуто соглашение о том, по какой цене будет произведен возврат 135 центнеров пшеницы.

Если сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, такой договор признается незаключенным. Условиями, без которых договор как таковой не может существовать, будут также условия, прямо названные в законе существенными и необходимыми для договоров данного вида. К ним относятся: условие о цене в договоре купли-продажи.

В связи с тем, что в договоре отсутствуют условия о возврате долга в денежном выражении, не определено конкретное требование (какую сумму именно возвращать), у ООО «Очкын» не возникло обязанности по выплате долга.

Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поэтому договор от 28.05.2012 года следует признать незаключенным.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт1 статьи 179 ГК РФ). Договор от 04.02.2013 года, договор от 24.03.2014 года, договор от 01.04.2015 года, договор от 25.03.2016 года, договор от 02.03.2017 года были заключены формально, никаких действий по данному договору произведено не было.

ФИО2 в первоначальном иске сам говорит о том, что договора от 04.02.2013 года, от 24.03.2014 года, от 01.04.2015 года, от 25.03.2016 года, от 02.03.2017 года заключались лишь потому, что ООО «Очкын» не в полном объеме выполнял обязанности по оплате. Передача товара указанного в вышеуказанных договорах не производилась. 

Документов, подтверждающих передачу семян пшеницы, не представлено (не имеется накладных, актов приема-передачи имущества, подписанного передающей и принимающей стороной), что говорит о том, что договора заключались лишь для того, чтобы увеличить сумму долга. Истец по первоначальному иску имел все возможности, предусмотренные действующим законодательством для того, чтобы принять меры для возмещения суммы основного долга по договорам, что сделано не было.

Истец в нарушении ст.10 ГК РФ осуществлял права исключительно с целью причинить вред ООО «Очкын», действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), так как ООО «Очкын» по утверждению истца находился в трудном финансовом положении и ФИО2 об этом знал. Таким образом, сделки заключались на кабальных для ООО «Очкын» условиях.

Договора от 04.02.2013 года, от 24.03.2014 года, от 01.04.2015 года, от 25.03.2016 года, от 02.03.2017 года заключались для вида, без намерения создать правовые последствия и подлежат признанию их недействительными по их мнимости.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре. По вышеуказанным договорам ФИО2 было получено имущество на общую сумму 242870 рублей.

Ответчик ООО «Очкын» просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности на сумму 52900 рублей отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить и признать договор от 28.05.2012 года между ООО «Очкын» и ФИО2 незаключенным, признать договор от 04.02.2013 года, договор от 24.03.2014 года, договор от 01.04.2015 года, договор от 25.03.2016 года, договор от 02.03.2017 года недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2 возместить истцу по встречному иску стоимость имущества, полученного по сделкам на общую сумму 242870 рублей, в том числе: стоимость телки на сумму 30500 рублей, телки на сумму 30600 рублей, бычка на суму 23800 рублей, телки на сумму 29500 рублей, нетели на сумму 27500 рублей, телки на сумму 24000 рублей, нетели на сумму 18370 рублей, бычка на сумму 20400 рублей, телки на сумму 27000 рублей, озимой ржи на сумму 11200 рублей, взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по делу в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, обратился с возражением на встречное исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления, указав, что он необоснован, немотивирован, подан с нарушением норм материального и процессуального права, с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Очкын» ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО2, а встречные исковые требования ООО «Очкын» удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1. ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 28 мая 2012 года между ФИО2 и ООО «Очкын» в лице директора ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ФИО2 продает ООО «Очкын» кондиционные семена пшеницы в количестве 104 центнера по цене 500 рублей за каждый центнер, а ООО «Очкын» обязуется рассчитаться кондиционными семенами пшеницы в количестве 135 центнеров.

Факт получения ООО «Очкын» от ФИО2 на основании договора от 28 мая 2012 года семена пшеницы в количестве 104 центнера по цене 500 рублей за каждый центнер, на общую сумму 52 000 рублей подтверждается накладной № от 28.05.2012 года. Данный факт в ходе судебного разбирательства стороны по делу не оспаривали. 

Таким образом, ФИО2 обязательства по договору от 28 мая 2012 года выполнены. 

В счет исполнения договора от 28 мая 2012 года ФИО2 от ООО «Очкын» было получено имущество на общую сумму 242 870 рублей, в том числе: 10.11.2013 года по накладной №-телка в количестве 1 голова на сумму 30500 рублей, 22.11.2014 года по накладной №-телка в количестве 1 голова на сумму 30600 рублей, 01.05.2014 года по накладной №- бычок в количестве 1 голова на сумму 23800 рублей, 15.01.2014 года по накладной № телка в количестве 1 голова на сумму 29500 рублей, 27.10.2015 года по накладной № нетель в количестве 1 голова на сумму 27500 рублей, 24.05.2016 года по накладной № телка в количестве 1 голова на сумму 24000 рублей, 14.03.2016 года по накладной № нетель в количестве 1 голова на сумму 18370 рублей, 12.03.2017 года по накладной № бычок в количестве 1 голова на сумму 20400 рублей, 22.04.2017 года по накладной № телка в количестве 1 голова на сумму 27000 рублей, 31.03.2018 года по накладной № озимая рожь в количестве 28 центнеров на сумму 11200 рублей. 

В ходе судебного заседания ФИО2 не отрицал получение от ООО «Очкын» вышеуказанного имущества на общую сумму 242 870 рублей. 

Таким образом, оснований признать договор от 28 мая 2012 года незаключенным не имеется, в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ существенные условия договора сторонами согласованы, в том числе условие о цене в договоре купли-продажи, стороны договора обязательства по данному договору исполнили. 

Ссылки истца в обоснования своих исковых требований на договора от 04.02.2013 года, от 24.03.2014 года, от 01.04.2015 года, от 25.03.2016 года, договор от 02.03.2017 года, заключенные между ФИО2 и ООО «Очкын» в лице директора ФИО1, суд находит несостоятельными. 

Из договора от 04 февраля 2013 года усматривается, что между ФИО2 и ООО «Очкын» в лице директора ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ФИО2 продает ООО «Очкын» кондиционные семена пшеницы в количестве 135 центнеров по цене 900 рублей за каждый центнер. ООО «Очкын» обязуется рассчитаться семенами пшеницы в количестве 229,5 «соотношение 1:1,7» центнеров по цене 900 рублей, а другие культуры по цене 400 рублей, продовольственную пшеницу 500 рублей за каждый центнер. По возможности из общей суммы 206550 рублей рассчитываться наличными денежными средствами, продуктами животноводства и растениеводства. Покупатель обязуется произвести полный расчет до 01 октября 2013 года.

Из договора от 24 марта 2014 года усматривается, что между ФИО2 и ООО «Очкын» в лице директора ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ФИО2 продает ООО «Очкын» кондиционные семена пшеницы в количестве 110 центнеров по цене 900 рублей за каждый центнер. ООО «Очкын» обязуется рассчитаться (кондиционными) семенами пшеницы в количестве 188 «соотношение 1:1,7» центнеров по цене 900 рублей, а другие культуры по цене 400 рублей, продовольственную пшеницу 500 рублей за каждый центнер. По возможности из общей суммы 169065 рублей будет рассчитываться наличными средствами, продуктами животноводства и растениеводства.

Покупатель обязуется произвести полный расчет до 01 октября 2014 года. 

Из договора от 01 апреля 2015 года усматривается, что между ФИО2 и ООО «Очкын» в лице директора ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ФИО2 продает ООО «Очкын» кондиционные семена пшеницы в количестве 119 центнеров по цене 900 рублей за каждый центнер. ООО «Очкын» обязуется рассчитаться (кондиционными) семенами пшеницы в количестве 178 «соотношение 1:1,5» центнеров по цене 900 рублей, а другие культуры по цене 400 рублей, продовольственную пшеницу 500 рублей за каждый центнер. По возможности из общей суммы 160200 рублей будет рассчитываться наличными средствами, продуктами животноводства и растениеводства.

Покупатель обязуется произвести полный расчет до 01 октября 2015 года.

Из договора от 05 марта 2016 года усматривается, что между ФИО2 и ООО «Очкын» в лице директора ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ФИО2 продает ООО «Очкын» кондиционные семена пшеницы в количестве 109 центнеров по цене 900 рублей за каждый центнер. ООО «Очкын» обязуется рассчитаться (кондиционными) семенами пшеницы в количестве 164 «соотношение 1:1,5» центнеров по цене 900 рублей, а другие культуры по цене 400 рублей, продовольственную пшеницу 500 рублей за каждый центнер. По возможности из общей суммы 98330 рублей будет рассчитываться наличными средствами, продуктами животноводства и растениеводства.

Покупатель обязуется произвести полный расчет до 01 октября 2016 года.

Из договора от 02 марта 2017 года усматривается, что между ФИО2 и ООО «Очкын» в лице директора ФИО1 был заключен договор, по условиям которого ФИО2 продает ООО «Очкын» кондиционные семена пшеницы в количестве 109 центнеров по цене 900 рублей за каждый центнер. ООО «Очкын» обязуется рассчитаться (кондиционными) семенами пшеницы в количестве 164 «соотношение 1:1,5» центнеров по цене 900 рублей, а другие культуры по цене 400 рублей, продовольственную пшеницу 500 рублей за каждый центнер. По возможности из общей суммы 111500 рублей будет рассчитываться наличными средствами, продуктами животноводства и растениеводства.

Покупатель обязуется произвести полный расчет до 01 октября 2017 года. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договорам от 04.02.2013 года, от 24.03.2014 года, от 01.04.2015 года, от 25.03.2016 года, от 02.03.2017 года передача товара (семян пшеницы) ФИО2 ООО «Очкын» не производилась, что стороны по делу не оспаривали. 

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил, что по договорам от 04.02.2013 года, от 24.03.2014 года, от 01.04.2015 года, от 25.03.2016 года, от 02.03.2017 года передача товара ООО «Очкын» им не осуществлялась, вышеуказанные договора были заключены в связи неисполнением обязательства в полном объеме ООО «Очкын». 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что задолженность ООО «Очкын» в размере 67500 рублей образовалась в связи неисполнением в полном объеме обязательства ООО «Очкын» по договору от 28 мая 2012 года. 

Доводы истца ФИО2 о том, что договора от 04.02.2013 года, от 24.03.2014 года, от 01.04.2015 года, от 25.03.2016 года, от 02.03.2017 года были заключены как дополнительные соглашения к договору от 28 мая 2012 года в связи не полном объеме исполнением свои обязательства ООО «Очкын», суд находит необоснованными. 

Из содержания и смысла договоров от 04.02.2013 года, от 24.03.2014 года, от 01.04.2015 года, от 25.03.2016 года, от 02.03.2017 года не усматривается, что они были заключены как дополнительные соглашения к договору от 28 мая 2012 года. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что обязательства по договору от 28 мая 2012 года ООО «Очкын» выполнены путем передачи ФИО2 товара на общую сумму 242 870 рублей.

Поскольку в счет исполнения договора от 28 мая 2012 года ООО «Очкын» ФИО2 поставлен товар на общую сумму 242 870 рублей, встречные исковые требования о взыскании стоимости имущества, полученного по сделке в сумме 175370 рублей, подлежит удовлетворению (242 870 рублей - 67500 рублей = 175370 рублей). 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Признать договоров от 04.02.2013 года, от 24.03.2014 года, от 01.04.2015 года, от 25.03.2016 года, от 02.03.2017 года, заключенные между ООО «Очкын» и ФИО2, недействительными указанным истцом по встречному иску основаниям не имеется.

Указанные договора заключены уполномоченными на это лицами, в простой письменной форме, существенные условия договора отражены в текстах договоров, в том числе условия о цене в договоре купли-продажи. 

Не исполнение сторонами договора обязательства не означает, что сделка является мнимая или притворная и не является самостоятельным основанием для признания вышеуказанных договоров недействительными. 

Утверждения представителя истца по встречному иска о том, что заключая договора купли-продажи семян пшеницы ФИО2 не имел намерения продавать, а ООО «Очкын» приобретать в собственность указанные семена пшеницы, то есть создать правовые последствия соответствующие договору купли-продажи, в ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Очкын» о признании договоров от 04.02.2013 года, от 24.03.2014 года, от 01.04.2015 года, от 25.03.2016 года, от 02.03.2017 года, заключенные между ООО «Очкын» и ФИО2, недействительными, не имеются. 

Утверждения истца ФИО2 о том, что истцом по встречному иска пропущен срок исковой давности для подачи встречного иска о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, договоров от 04.02.2013 года, от 24.03.2014 года, от 01.04.2015 года, от 25.03.2016 года, от 02.03.2017 года недействительными, суд находит необоснованными. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

В случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"). 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Очкын» зарегистрировано 01 августа 2006 года. С мая 2011 года по 27 апреля 2018 года директором общества являлся ФИО1, 27 апреля 2018 года его полномочия как директора прекращены, и обязанности директора возложены на ФИО6 

Так как собраний участников общества не проводились, директор ООО «Очкын» ФИО1 не инициировал собрания, о хозяйственных операциях участники не извещались, о данных спорных сделках стало известно лишь 27 апреля 2018 года при смене директора ООО «Очкын», что подтверждается записью из ЕГРЮЛ об избрании директора от 10 мая 2018 года, суд считают, что срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в том числе юридических услуг, ответчиком ООО «Очкын» представлены доказательства: договор на оказание юридических услуг от 11 декабря 2018 года, заключенное между ООО «Очкын» и ФИО5, расходный кассовый ордер №, подтверждающие эти расходы истца в сумме 30 000 рублей, договор на оказание юридических услуг от 11 декабря 2018 года, заключенное между ООО «Очкын» и ФИО5, расходный кассовый ордер №, подтверждающие эти расходы истца в сумме 20 000 рублей. 

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, степень участия представителя при рассмотрении спора, объем оказанных им услуг, продолжительность судебных заседаний, сложность спора, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Очкын» о возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Очкын» о взыскании задолженности по договору, отказать. 

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Очкын» к ФИО2 о признании договора незаключенным, признании договоров недействительными, о возмещении стоимости имущества, полученного по сделкам, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Очкын» стоимость имущества, полученного по сделке в сумме 175370 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей. 

Остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Очкын», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-