Дело № 12-38/2024

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ...,

на постановление начальника 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга ФИО1 просит постановление начальника 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 06.10.2022 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование указывает, что 06.10.2022 между ним и его сожительницей ФИО5 произошел конфликт, причиной которого послужило нежелание ФИО5 передать ФИО1 совместных детей для общения. Им и ФИО5 был вызван наряд полиции. Прибыло два наряда, один из которых доставил его в 16 отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором ФИО1 выразил свое несогласие. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника ФИО1 – ФИО6, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Таким образом, основным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного данной нормой, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Необходимым элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что 06.10.2022 в 13 часов 35 минут ФИО1 по адресу: ... совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Доводы заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, суд находит заслуживающими внимание. 

Действительно, доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в представленных материалах дела не имеется.

Представленными и исследуемыми в судебном заседании видеозаписями, событие, изложенное в протоколе об административном правонарушении не подтвердилось.

При составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 в графе «объяснение» указано на несогласие с предъявленным обвинением.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лежит на административном органе.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного дела, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ). В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, не возложено. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 06 октября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ, производство по делу ПРЕКРАТИТЬ на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии в то числе путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: