<

***>

Дело № 2-1459/2024

УИД-66RS0003-01-2024-000126-77

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 08.04.2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 80000 руб. под 105,3 % годовых сроком возврата 24 месяца. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства, ответчик предоставил в залог автомобиль марки «Опель Астра» идентификационный номер (VIN) ***,паспорт транспортного средства серия *** от 27.07.2023, г/н ***/196. Представлено уведомление о возникновении залога от 08.04.2023 № ***

До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно - автомобиль марки «Опель Астра», идентификационный номер (VIN) ***, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, о чем имеется согласие истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику на срок 24 месяца денежные средства в размере 80000 рублей с взиманием процентов по ставке 105,3 % годовых. В силу пункта 6 кредитного договора размер обязательного ежемесячного платежа составляет 8107 рублей (л.д. 20 оборот).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской о выдаче денежных средств от 08.04.2023 (л.д. 36), стороной ответчика не оспаривается. 

В нарушение условий договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. На 19.12.2023 ответчик имеет задолженность в размере 123679 руб. 59 коп.: 77758 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 43540 руб. 73 коп. – сумма процентов, 2380 руб. 20 коп. – неустойка.

07.09.2023 в адрес ответчика направленапретензия о полном и досрочном исполнении обязательства. 

Задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

08.04.2023 между ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № ***, согласно которому залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение обязательств по кредитному договору № *** от 08.04.2023, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок на 24 месяца денежные средства в сумме 80000 рублей с взиманием процентов по ставке 105,3 процентов годовых. Согласно договору залога транспортного средства, ООО МФК «КарМани» принимает в залог исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство - автомобиль марки «Опель Астра» идентификационный номер (VIN) ***,паспорт транспортного средства серия ***. 27.07.2023, г/н ***.

Согласно ответу на судебный запрос из ОМВД России «

<

***>» автомобиль марки «Опель Астра» идентификационный номер (VIN) *** зарегистрирован за ФИО1, (л.д. 50-51).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № *** (л.д. 37) 08.04.2023 в отношении спорного автомобиля внесены сведения о его залоге. 

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество – автомобиль марки «Опель Астра» идентификационный номер (VIN) ***, г/н ***/196. При этом начальная продажная стоимость заложенного автомобиля подлежит определению в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в какой-либо части или полностью в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 19.12.2023 (л.д. 12).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки «Опель Астра» идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина