Дело № 1-40/2019 

Постановление

16 июля 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, а также его защитника - адвоката Огнева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении начальника 0001 военного представительства Минобороны России подполковника 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении Калиману меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

Органами предварительного следствия Калиман обвиняется в том, что он, действуя с прямым умыслом, желая незаконно обогатиться за чужой счет, 15 августа 2018 года обратился к начальнику Службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Минобороны России (далее – начальник Службы) с рапортом о предоставлении компенсации за наем жилого помещения, умолчав при этом о факте перечисления ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятии, в связи с этим, с учета нуждающихся в жилом помещении. Будучи введенным в заблуждение, начальник Службы издал приказ о выплате подсудимому указанной компенсации, который направлен в федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай», в связи с чем Калиман незаконно в период с 12 сентября по 18 декабря 2018 года получил в счет компенсации за наем жилого помещения за период с августа по декабрь 2018 года денежные средства на общую сумму 62549 рублей 95 копеек, которой распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб государству в лице Минобороны России на указанную сумму.

Данные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

В ходе рассмотрения дела защитник Огнев заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калимана и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что он вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместил.

Подсудимый заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, указав на соблюдение процессуальных условий для прекращения уголовного дела в отношении Калимана и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, а также выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Калиман, в соответствии с ч. 2 ст. 15 этого же Кодекса, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое органами предварительного следствия в отношении Калимана обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом иных оснований для прекращения уголовного дела в ходе судебного заседания не установлено. Как усматривается из материалов уголовного дела, Калиман по службе характеризуется положительно, неснятых или непогашенных судимостей не имеет, вину в совершении противоправных действий признал, в содеянном раскаялся и причиненный потерпевшему ущерб возместил.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что Калиман подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя Калиману размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения им денежного довольствия.

С учетом принятого решения о прекращении уголовного дела, поскольку отпадает необходимость в применении такой меры процессуального принуждения как арест на имущество, на основании ч. 9 ст. 115, п. 8 ч. 2 ст. 213 и п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на принадлежащий Калиману сотовый телефон марки «Samsung SM-G935FD».

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: договор найма жилого помещения, рапорт Калимана и выписку по счету ПАО «ВТБ» следует хранить при уголовном деле; копию решения № от 15 июня 2018 года, решение № от 22 июня 2018 года и письмо, адресованное начальнику 130 Службы, от 22 июня 2018 года следует возвратить по принадлежности в отделение (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения вышеуказанного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он может быть отменен для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – сотовый телефон марки «Samsung SM-G935FD».

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- договор найма жилого помещения, рапорт Калимана и выписку по счету ПАО «ВТБ» хранить при уголовном деле;

- копию решения № от 15 июня 2018 года, решение № от 22 июня 2018 года и письмо, адресованное начальнику Службы, от 22 июня 2018 года возвратить по принадлежности в отделение (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу: В.А. Черемных