Дело № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск, РТ 25 февраля 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу в Нижнекамский городской суд, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что побои ФИО4 не наносила и при вынесении решения мировой судья не учел все доказательства предоставленные суду.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям. 

ФИО4 и представитель Управления МВД России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в подъезде ... расположенного по адресу: ..., нанесла ФИО4 один удар ногой в колено, укусила в области правой руки и ущипнула левую руку, причинивших последней физическую боль. 

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1, объяснениями ФИО4, заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде очаговых кровоподтеков кожных покровов обоих плеч, не причинившие вред здоровью, рапортом УУП УМВД России по ... и другими материалами дела. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения и квалификации ее действий по статье 6.1.1 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). 

Судья И.Х. Булатов