Дело № 1-18/2020

УИД: 58RS0034-01-2020-000117-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Аблаева А.В., потерпевшей Л.Л.И. подсудимого ФИО1, защитника Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер № 7974 от 20 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее судимого 27 февраля 2020 года Шемышейским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.157 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного им при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 00 минут 21 марта 2020 года, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через калитку прошел на территорию домовладения Л.Л.И., расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери сарая, с помощью заранее приготовленного гвоздодера выдернул металлическую накладку на входной двери и через взломанную дверь незаконно проник в сарай, где открыл и спустился в погреб, откуда тайно похитил две банки маринованных грибов рыжиков объемом 1 литр каждая, стоимостью 500 рублей за одну банку, одну банку маринованных грибов рыжиков объемом 1,5 литра стоимостью 750 рублей, две банки салата из томатов объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 50 рублей за одну банку, один вилок капусты массой три килограмма по цене 15 рублей за один килограмм, картофель массой 5,695 килограмма по цене 18 рублей за один килограмм, а всего похитил на общую сумму 1 997 рублей 66 копеек, причинив потерпевшей Л.Л.И. материальный ущерб на сумму 1 997 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.112-114).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Л.Л.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Настаивала на максимально строгом наказании подсудимого.

Защитник Вяхирев А.Н., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно справок ГБУЗ «Шемышейская УБ» и ГБУЗ «Белинская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.95, 101).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей – 

<

данные изъяты> и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил информацию об обстоятельствах его совершения, чем способствовал установлению истины по делу.

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, который имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.157 УК РФ), постоянного источника дохода не имеет, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, совокупность данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуясь требованиями ст.6 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, так как в данном случае возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку данное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, и у него имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), при назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 27 февраля 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

Согласно сообщению Пензенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области ФИО1 по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 27 февраля 2020 года поставлен на учет 23 марта 2020 года, в настоящее время состоит на учете.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого (небольшой тяжести) и второго (средней тяжести) преступлений, совершенных подсудимым, а также данные о его личности (наличие на иждивении двух малолетних детей), и поведении во время испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 27 февраля 2020 года, который надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: металлическую накладку с пробоем, рюкзак, гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Шемышейскому району уничтожить; банку маринованных грибов рыжиков объемом 1,5 л., банку маринованных грибов рыжиков объемом 1 л., две банки салата из томатов объемом 0,5 л. каждая, вилок капусты, картофель в количестве 33 штук возвратить Л.Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева