Дело № 2-181/2025 

УИД 56RS0007-01-2024-003428-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В., 

при секретаре Теняевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО ВТБ Банк (далее-Банк) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 981825 рублей под №% годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 502 096,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 189585 рублей под №% годовых, сроком на № месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 141167,23 руб.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка:

сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 502096,49 руб.;

сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 141 167 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17865,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По существу, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 981 825 руб. под №% годовых, на срок № месяцев. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 189585 руб. под №% годовых, на срок № месяцев. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО1 получил от истца по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 981825 руб. и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 189585 что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №. 

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договорам, стал кредитором ФИО1, а последний соответственно, стал должником истца. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.

Доказательств полного исполнения перед истцом своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании ответчиком не представлено.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет перед банком задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 096 руб., их них:

-472 785,44 рублей – остаток ссудной задолженности;

-27 272,70 рублей – задолженность по плановым процентам;

-492,34 рублей – задолженность по пени;

-1546,01 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 585 руб., их них:

-133910,60 рублей – остаток ссудной задолженности;

-7151,69 рублей- задолженность по плановым процентам;

-33,07 рублей – задолженность по пени;

-71,87 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитных договоров, заключенного между Банком и ФИО1, с которыми последний был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если удовлетворен иск частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17865 рублей об оплате Банком государственной пошлины в указанном размере при подаче искового заявления в суд. 

Судом признаны обоснованными исковые требования в полном объеме, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502 096 рублей 49 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 167 рублей 23 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17865 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Щепина 

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья О.В. Щепина