Дело (УИД) №18RS0005-01-2019-001810-16 (производство № 2-1785/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малкова К.Ю., 

с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит прекратить право ответчика по пользованию квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является бывшим собственником данной квартиры. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать и быть зарегистрированным в спорном жилом помещении. Указанное обстоятельство влечет нарушение прав истца, а именно истец в полном объеме не может реализовать свои права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, так как в нем проживает посторонний для него человек. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением не заключалось.

Судебное заседание в соответствии с ч.ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца АО «ДОМ.РФ», ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Кроме того, истцом указано в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Помощник прокурора Арнаудова А.М. в своем заключении заявила об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на сегодняшний день истец собственником спорного жилого помещения не является, соответственно его права регистрацией и проживанием ответчика в спорном жилом помещении не нарушаются.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Ответчик ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры являлся ФИО1, в связи с отчуждением ФИО2 по договору купли-продажи данного жилого помещения ФИО1 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры являлось АО «ДОМ.РФ» (истец). Право собственности истца на указанное жилое помещение было зарегистрировано на основании протокола № о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, акта судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, заявлений АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о согласии оставить нереализованное имущество за собой. 

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является ФИО3, в связи с отчуждением истцом указанного имущества последней.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, согласно копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение, а также согласно акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является бывшим собственником спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, право собственности ответчика прекратилось в связи с отчуждением принадлежащего ему имущества, путем заключения с ФИО1 договора купли-продажи. При этом ответчик продолжает проживать и быть зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент разрешения настоящего спора какие-либо права, в том числе право собственности, в отношении спорного жилого помещения у истца АО «ДОМ.РФ» отсутствуют, поскольку собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является третье лицо ФИО3

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.3 ГПК РФ, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Иначе говоря, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать, что в результате удовлетворения исковых требований будут восстановлены какие-либо нарушенные его права.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика в суд в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, и установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку какие-либо права, в том числе, право собственности в отношении спорного жилого помещения на момент разрешения настоящего спора у истца отсутствуют, следовательно, и отсутствует нарушение прав истца проживанием и регистрацией ответчика в спорном жилом помещении.

В связи с чем, суд признает требования истца о прекращении права ответчика по пользованию квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении ответчика из указанного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета необоснованными, соответственно не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20 декабря 2019 года.

Судья – К. Ю. Малков