ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года ЗАТО г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Усков Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО7,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, 

при секретаре Андриевской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Зеленогорске Красноярского края совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, на территории ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному, наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, сел в салон автомобиля марки «№, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Зеленогорска Красноярского края.

Около 22 часов 38 минут у участка № по ул. № садоводства № г. Зеленогорска Красноярского края автомобиль «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак В 218 PH 38, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 38 минут ФИО1 сотрудником ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством и находясь в салоне автомобиля № районе участка № по ул.№, на пересечении улиц № и № садоводства №

<

данные изъяты> г. Зеленогорска Красноярского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 Минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest № с заводским номером ARDA-0646. Согласно показанию прибора концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,03 мг/л.

ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. Тогда, инспектор ДПС ФИО4, имея наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов, находясь по вышеуказанному адресу, правомерно предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), заполнив при этом протокол 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился, однако, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать в медицинское учреждение отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание вины и раскаяние подсудимого, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, имеющего постоянное место жительства, не трудоустроенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении. 

Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле; автомобиль ФИО10- хранящийся у владельца Свидетель №1 - предать ее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Усков