Судья Макаров Д.В. Дело .... 

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО3, не оспаривая своей вины в совершенном административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а управление транспортными средствами является единственным источником дохода его семьи. Кроме того, потерпевшей им полностью возмещен вред, причиненный дорожно - транспортным происшествием, претензий к нему она не имеет. По месту работы он характеризуется положительно. Также просит учесть, что несмотря на его неоднократное привлечение к административной ответственности, все назначенные ему наказания в виде административных штрафов им исполнены. 

Выслушав ФИО3, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 10 часов 10 минут у 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 58, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 163, под управлением ФИО1, двигавшемся по главной дороге. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада 219110, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Исследовав собранные доказательства, судья пришёл к правильному выводу о том, что указанное выше происшествие с участием потерпевшей ФИО2 произошло в результате виновных действий заявителя, нарушившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, и правильно квалифицировал его действия.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, противоправность действий, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалом, схемой происшествия, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями потерпевшей ФИО2, участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, заключением эксперта от 30 марта 2018 года № 21, протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО3 наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При этом судья при назначении наказания учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела и не нашел достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. 

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судьей районного суда не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а равно профессиональная деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, характеризующие данные о личности по месту работы, семейное положение ФИО3, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери и неработающей супруги, возмещение вреда потерпевшей, не могут служить безусловным основанием для изменения постановления судьи районного суда и назначения наказания в виде штрафа, поскольку в материалах дела имеется информация, собранная органами ГИБДД, о том, что ФИО3 в течение года, предшествующего совершению данного административного правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом по всем ним назначалось наказание в виде административного штрафа. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 неоднократно допускались нарушения Правил дорожного движения, а назначенные наказания в виде административных штрафов не стали действенной мерой для его исправления.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения ФИО3 наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не нахожу, поскольку назначенное заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, послужит действенной мерой для исправления виновного и предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: Шакурова Н.К.