УИД 05RS0047-01-2019-000967-62 № 2а-730/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт 04 ноября 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Минаев З.Р., при помощнике ФИО1, с участием представителя административного истца адвоката Эльмурзаева Б.А., представителя ответчика Хасавюртовского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Могилевская СОШ» Хасавюртовского района к Управлению ФССП России по РД и Хасавюртовскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РД о признании постановления судебного пристава исполнителя Хасавюртовского МО СП УФССП России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Могилевская СОШ» 

<

адрес> (далее - МКОУ «Могилевская СОШ») в лице директора ФИО3, обратилось в суд с иском к Управлению ФССП России по РД и Хасавюртовскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РД о признании постановления судебного пристава исполнителя Хасавюртовского МО СП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хасавюртовским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о запрете МКОУ «Могилевская СОШ» эксплуатацию автобуса до устранения недостатков согласно решения суда.

Постановление судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора считаем незаконным и необоснованным (далее - постановление).

Постановление не отвечает требованиям. ч. 2 ст. 112 закона «Об исполнительном производстве» 2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части I настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебногопристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом", а также п.3.1 рекомендаций, утвержденным Директором ФССП России - Главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в письме" Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора"- постановление судебного пристава –исполнителя принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России».

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что якобы МКОУ «Могилевская СОШ" исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, что не соответствует действительности.

Эксплуатация школьного автобуса марки IIA3-№ с государственными регистрационными знаками F.№ RUS была приостановлена сразу после вынесения 1 Установления Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска и запрете эксплуатации автобуса. Автобус марки № с государственными регистрационными знаками № RUS был установлен на стоянку и опечатан судебным приставом-исполнителем. 11еревозка детей осуществлялась на другом автобусе переданном распоряжением Управления образования 

<

адрес>. После вручения решения Хасавюртовского районного суда, вступившего в законную силу 14.12 2017 года, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по МКОУ «Могилевская СОШ» о запрете эксплуатации школьного автобуса марки ПАЗ-№ с государственными регистрационными знаками 1 № RUS. Го есть решение суда было исполнено задолго до возбуждения исполнительного производства, о чем осведомлен и сам судебный пристав-исполнитель.

По указанным основаниям административный истец просит постановление ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-И11 незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Эльмурзаев Б.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Хасавюртовского МО СП УФССП России по РД по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административно искового заявления в полном объеме по указанным в письменном возражении основаниям. 

В судебное заседание представитель МКО «Могилевская СОШ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца – адвокат Эльмурзаев А.Б. будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РД извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. 

С учетом мнения участвующих деле лиц, судом на основании ст. 226 КАС РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исполнительное производство, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве - главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В исполнительном производстве» ст. 6 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав –исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 105 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положения ст. 112 устанавливают, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).

Судом установлено, что в Хасавюртовском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по РД на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 12..01.2018, возбужденное на основании исполнительного листа Хасавюртовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ на МКОУ «Могилевская СОШ» о признании бездействия незаконным и о запрете эксплуатации автобуса марки № за г.н. № РУС», в целях перевозки школьников, до устранения отмеченных недостатков, обязав установить в каждом поперечном ряду сидений сигнальной кнопки «Просьба об остановке», оснастив рабочее место водителя звуковым и световым сигналами о необходимости остановки, включаемых с мест громкоговорящей установкой, оснастить тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

На МКОУ «Могилевская СОШ» возложено принять неотложные меры по устранению указанных нарушений и приведению школьного автобуса в соответствию с требованиями ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» в течении одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

В рамках исполнительного производства в адрес должника МКОУ «Могилевская СОШ» направлены запросы о предоставлении сведений и информации о совершении исполнительных дейстий.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя, МКОУ «Могилевская СОШ» по возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены требования в добровольном порядке в пользу взыскателя – прокурора Хасавюртовского района РД. 

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований МКОУ «Могилевская СОШ» требований, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей. В пункте 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановление направлена в адрес должника почтой для исполнения. Настоящее постановление никем не обжаловано. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Хасавюртовского МО СП в адрес МКОУ «Могилевская СОШ» вынесено предупреждение об исполнении решения суда и исполнительного производства, которым ознакомлена директор МКОУ «Могилевская СОШ» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Хасавюртовского МО СП в адрес МКОУ «Могилевская СОШ» вынесено требование об исполнении решения суда и исполнительного производства, которым ознакомлена директор МКОУ «Могилевская СОШ» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ под роспись, согласно которому 1 дневный срок, со дня поступления требования необходимо запретить МКОУ «Могилевская СОШ» эксплуатацию автобуса № за г/н № до устранения недостатков, согласно решению суда решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Хасавюртовского МО СП в адрес МКОУ «Могилевская СОШ» составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому, осуществлен выход с целью исполнения требований исполнительного производства. Согласно которому запрещена эксплуатация автобуса марки № за г/н №, данное транспортное средство опечатано судебным приставом, что подтверждается фотокарточками к смотру транспортного средства.

По данному гражданскому делу административный истец является должником (исполнителем). Согласно доводам истца во исполнение решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должником МКОУ «Могилевской СОШ», в лице директора СОШ вынесен приказ № по МКОУ «Могилевская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ о запрете эксплуатации автобуса марки № за г/н № РУС в рамках исполнения решения Хасавюртовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на основании приказа Управления образования МО «

<

адрес>» РД за № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче нефинансовых активов - автобуса» в баланс МКОУ «Могилевская СОШ» для подвоза детей передан автобус №-70 от 2012 года выпуска.

Согласно акту между МКОУ «Советская СОШ» и МКОУ «Могилевская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ на баланс МКОУ «Могилевская СОШ» передан автобус №-70 от 2012 года выпуска за г/н № РУС для осуществления подвоза детей. 

В своем доводе административный истец указывает, что с момента вынесения Приказа № по МКОУ «Могилевская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ о запрете эксплуатации автобуса марки ПАЗ-32053 за г/н № РУС решение суда и исполнительное производство по нему исполнено, в связи с чем, считает, что постановление о взыскании исполнительного производства незаконным.

Однако суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу, что вынесение Приказа № по МКОУ «Могилевская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ о запрете эксплуатации автобуса марки ПАЗ-32053 за г/н № РУС не является мерами надлежащего исполнения решения суда и исполнительного производства по нему, поскольку не выполнены все обязательства, то есть в каждом поперечном ряду сидений не установлены сигнальные кнопки «Просьба об остановке», рабочее место водителя не оснащено звуковыми и световым сигналами о необходимости остановки, включаемых с мест громкоговорящей установкой, транспортное средство не оснащено тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Возложенные на МКОУ «Могилевская СОШ» обязательства по принятию неотложных мер по устранению указанных нарушений и приведению школьного автобуса в соответствию с требованиями ГОСТ Р № «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения в установленном законом порядке не выполнены. 

При этом, административным ответчиком в адрес суда не представлено более каких-либо письменных доказательств о мерах направленных на исполнение решения суда и исполнительного производства с момента возбуждения и по настоящее время.

Таким образом, суд не усматривает нарушения закона со стороны судебного пристава исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2 при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, так как в установленные сроки в добровольном порядке должником - МКОУ «Могилевская СОШ» не исполнены требования судебного пристава – исполнителя.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого действия (бездействия) и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре не установлена, суд считает необходимым оставить без удовлетворения заявленные административным истцом требования.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Могилевская СОШ» Хасавюртовского района к Хасавюртовскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РД о признании постановления судебного пристава исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Мотивированная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев