Дело №12-371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 02.04.2018 №18810125180402597571 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 02.04.2018 №18810125180402597571 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что согласно фотографии ГИБДД ему вменяется нарушение ПДД, выразившиеся в стоянке транспортного средства на полосе А, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. На участке проезжей части дороги имеется лишь знак 5.5 «Одностороннее движение», который не запрещает стоянку транспортных средств по правой стороне проезжей части. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление по адресу его регистрации он не получал, 10.05.2018 в подразделении ГИБДД им получена карточка административного правонарушения, постановление от 02.04.2018 №18810125180402597571 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны. 

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования в связи с получением 10.05.2018 карточки административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 02.04.2018 №18810125180402597571 следует, что 26.03.2018 в период времени с 15.10 ч. по 15.28 ч. по адресу: 

<

...> (от дома №2А до дома №46 ст.3), водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 12.2 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) не параллельно краю проезжей части на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством Паркон, идентификатор 0270, свидетельство о поверке 0000524, срок действия до 20.02.2019. Собственником транспортного средства является ФИО1 

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, субъектом указанного правонарушения правильно определен собственник транспортного средства – ФИО1

В соответствии с п.12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, автомобиль ФИО1 стоял под углом к краю проезжей части.

Вместе с тем, из представленного ГИБДД фотоматериала, а также из представленных заявителем в материалы дела фотографий, следует, что знак 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки, позволяющими постановку транспортного средства указанным способом, на участке дороги в месте фиксации административного правонарушения отсутствовали. 

Довод заявителя о вменении ему нарушения ПДД, выразившегося в стоянке транспортного средства на полосе А, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, опровергается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он был привлечен к административной ответственности за нарушение требований п.12.2 ПДД РФ. Иных доказательств невиновности заявителем не представлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления об административном правонарушении от 02.04.2018 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 02.04.2018 №18810125180402597571 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Д.В. Пархоменко