Дело №

УИД 52RS0№-27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 мая 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Приятелевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3. ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «

<

данные изъяты> №» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, взыскании недополученной премии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ ДО «ДМШ №», в котором, уточнив свои требования, просила отменить наложенное приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать недополученную премию за 

<

данные изъяты> года. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 

<

данные изъяты> года работает преподавателем в МБУ ДО «ДМШ №». ДД.ММ.ГГГГ у истца произошла конфликтная ситуация с завучем ФИО4 в связи со снижением нагрузки, отказом зачислить к ней вновь поступившего первоклассника. В дальнейшем, истец и завуч ФИО4 прошли в кабинет директора МБУ ДО «

<

данные изъяты> №» ФИО3, где истец высказала свою позицию по данному вопросу руководителю учреждения в присутствии сотрудника по кадровой работе ФИО5 При этом истец полагала, что ее трудовые права нарушаются, поэтому вела себя эмоционально. В дальнейшем у нее состоялся разговор с директором учреждения, она посчитала инцидент исчерпанным. Однако ДД.ММ.ГГГГ с нее взяты объяснения по вопросу привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, она ознакомлена с приказом. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратилась в суд. До настоящего времени истцу не известны конкретные основания привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагает, что к ней предвзято относится руководство школы. Полагает, что была лишена премиальных выплат, которые выплачивались сотрудникам в 

<

данные изъяты> года в связи с наличием дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ ДО «ДМШ №» директор учреждения ФИО3, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования истца не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, дав объяснения согласно представленным письменным возражениям.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих дополнительных соглашений) ФИО1 работает в должности преподавателя МБУ ДО «ДМШ №».

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в кабинет заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО4 с вопросом по распределению нагрузки. Пояснила, что хотела бы, чтоб ученик 1 класса ФИО9 обучался в ее классе. ФИО4 пояснила, что ученик уже распределен к другому преподавателю, с ним велись учебные часы. Истец, полагая, что ее учебная нагрузка слишком низкая, требовала разрешить данный вопрос положительно. ФИО4 и ФИО1, не разрешив ситуацию, вынуждены были пойти в кабинет руководителя учреждения ФИО3 В кабинете директора находилась также специалист по кадровой работе ФИО5 Открыв дверь, не войдя в кабинет, истец в повышенном тоне высказывала недовольство распределением нагрузки в учреждении, говорила о необходимости зачисления к ней первоклассника в связи с тем, что ранее его родители желали зачисления ребенка именно к ней в класс, произносила фразы: «Я это так не оставлю!», имея в виду обращения в различные инстанции для защиты своих прав, нарушенных по ее мнению работодателем.

По данному факту в установленный законом срок с истца взяты объяснения, согласно которым истец не желает продолжения конфликта, просит принять ее у директора повторно для разрешения сложившейся ситуации. На имя директора учреждения поступили докладные записки от ФИО5, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора учреждения поступила докладная записка от заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО4 по факту непредставления на настоящий момент ФИО1 и рядом иных сотрудников учебного расписания на год. Расписание занятий согласно п.3 Положения о режиме занятий МБУ ДО «Детская музыкальная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ должно быть составлено преподавателем на 01 сентября каждого учебного года, согласовано и утверждено заместителем директора по учебно-воспитательной работе. Непредставление в срок расписания влечет сбои в работе других преподавателей в связи с нехваткой учебных классов, нарушения в объеме предоставленных ученикам учебных часов.

У истца запрошены объяснения по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ она представила расписание на утверждение ответственному лицу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя руководителя подана докладная записка, в которой также отражено, что истцом некорректно внесена в электронную форму расписаний занятий в кабинетах информация в соответствии с учебной нагрузкой с учетом перерывов между занятиями.

ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.4.1.1, 4.1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. п.4.5, 7.24 ПВТР МБУ ДО «ДМШ №» от ДД.ММ.ГГГГ. п.п.2.1,2.2, 8.1, 9.4 должностной инструкции преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 Положения о режиме занятий МБУ ДО «Детская музыкальная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ, п.12, 14 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1.2, 3.1.5, 3.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, п.4.4.2, 4.4.3, 4.4.9 Кодекса этики и служебного поведения работников МБУ ДО «ДМШ №» от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом истец ознакомлена в установленный законом срок. Также истец ознакомлена с локальными нормативными актами, на которые имеются ссылки в приказе о привлечении к ответственности.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3 после произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ у нее не было намерения привлекать истца к дисциплинарной ответственности, но объяснения все же были взяты в связи с тем, что подобное поведение работник позволяет себе не впервые. При том, что у преподавателя ФИО1 нагрузка составляет среднюю величину (28.5 ч.), половина преподавателей школы имеет меньшую нагрузку. Снижение нагрузки связано с уменьшением количества вновь поступивших детей в образовательное учреждение. Никакой предвзятости к отдельно взятым преподавателям в учреждении не имеется. 

После поступления докладной записки ФИО4 по вопросу нарушения ПВТР учреждения, Положения о режиме занятий МБУ ДО «ДМШ №» в виде непредставления расписания занятий, принято решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. По совокупности деяний принято решение о применении выговора.

Исследованными материалами дела, пояснениями сторон, подтверждается, что о том, что истцом расписание в надлежащей форме не представлено на утверждение заместителя директора по учебно-воспитательной работе ответственному должностному лицу было достоверно известно на ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцу делались устные замечания, однако, объяснения у работника были затребованы только ДД.ММ.ГГГГ. При этом приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности за проступок.

Кроме того, суд полагает необходимым повторно отметить, что частью 3 статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания было сопряжено с грубыми нарушениями процедуры его применения.

Что касается нарушения работником ФИО1 п.12, 14 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1.2, 3.1.5, 3.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, п.4.4.2, 4.4.3, 4.4.9 Кодекса этики и служебного поведения работников МБУ ДО «ДМШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.5 ПВТР МБУ ДО «ДМШ №», то согласно указанным нормам локальных актов работник воздерживается от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности учреждения, руководителя, работников учреждения, если это не входит в его должностные обязанности, избегает агрессивного поведения, воздерживается от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений.

ФИО6 не согласилась с тем, что проявляла грубость, агрессию, пренебрежительный тон в разговоре с руководителем. Пояснила, что была эмоциональна, обратилась к руководителем за разрешением, по ее мнению, спорной ситуации. В дальнейшем просила директора принять ее отдельно для разговора, желала уладить конфликт.

В материалах дела отсутствует аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, достоверно оценить имелись ли угрозы в адрес руководства, грубость, проявление неуважения со стороны работника не представляется возможным.

ФИО1 не отрицала, что она выразилась фразой: «Я это так не оставлю!», имея в виду обращения в различные инстанции для защиты своих прав, что было расценено присутствующими как угроза.

Давая свое суждение по вопросам, относящимся к категории оценочных, суд, в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, руководствуется в том числе своим внутренним убеждением.

Так, по мнению суда, субординация в коллективе представляет собой служебные отношения, построенные по принципу иерархичности, направленные на соблюдение дистанции между руководителем и подчиненными работниками.

Агрессия, по мнению суда, может выражаться в высказывании грубых выражений, высказывании или иной демонстрации угрозы применения насилия или создания иных негативных последствий для собеседника.

Суд полагает, что обращение к своему руководителю за разрешением спорной или конфликтной ситуации в коллективе, не может быть однозначно признано нарушением субординации, если иной порядок решения таких вопросов не предусмотрен нормативным актом организации.

Уведомление о намерении обратиться в вышестоящие инстанции, правоохранительные органы за защитой нарушенного или потенциально нарушенного права, нельзя, по мнению суда, расценить как угрозу.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как уже отмечалось ранее, даже при наличии в действиях ФИО1 признаков нарушения п.12, 14 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1.2, 3.1.5, 3.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, п.4.4.2, 4.4.3, 4.4.9 Кодекса этики и служебного поведения работников МБУ ДО «ДМШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.5 ПВТР МБУ ДО «ДМШ №» сам работодатель полагал, что указанные действия работника не ведут к безусловному применению к нему дисциплинарного взыскания, тем более, в виде выговора.

Таким образом, приказ работодателя ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении ФИО1 не может быть признан законным.

Приходя к выводу об отклонении искового требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу недополученной премии по итогам кварталов в 

<

данные изъяты> года, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно Положению об оплате труда работников муниципального учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений к Положению, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ премия – дополнительная часть заработной платы, выплачиваемая за достижение высоких результатов организацией в целом или конкретным работником. Премирование производится по достижению определенных результатов, а также по результатам работы за определенный период (квартал, полугодие, 9 месяцев, год). 

Возможно применение индивидуального (разового) премирования, отмечающего особую роль отдельных работников, достигших высоких количественных и качественных результатов и коллективного премирования, направленного на мотивацию работников образовательной организации, в том числе, к профессиональным государственным и общегородским праздникам и юбилейным датам.

Премирование по итогам работы за определенный период осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда, предусмотренного планом финансово-хозяйственной деятельности на текущий год. Премирование производится за качественное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и выполнение установленных показателей премирования по категориям работников. Лица, не проработавшие полный расчетный период. Могут быть премированы с учетом их трудового вклада и фактически проработанного времени (п.5.9 Положения, п.10 изменений к Положению).

Материалами дела подтверждается, что в оспариваемый период квартальные премии всем сотрудникам не выплачивались в связи с отсутствием экономии фонда оплаты труда, недостаточностью средств на данные цели в достаточном объеме.

Согласно представленным в материалы дела приказам о премировании премирование осуществлялось за участие отдельных преподавателей в общественно-полезных, благотворительных и иных мероприятиях («Музыка в сердце моем…», «Осеннее Аллегретто», «Музыка без границ», 3 городской открытый конкурс, посвященный творчеству ФИО7, новогодний фестиваль «Горьковская елка», написание статей для электронного журнала «Музыкальные ступеньки», межрегиональная конференция молодых преподавателей «Молодые перспективы», областной конкурс педагогического мастерства «Мое призвание»), а также за активную и профессиональную подготовку учащихся, ставших лауреатами конкурсов, фестивалей различного уровня.

Согласно представленным приказам, пояснениям сторон истец в спорный период не участвовала в перечисленных мероприятиях, ее учащиеся не отмечены наградами.

Таким образом, основания для выплаты премии в период 

<

данные изъяты> года ФИО1 отсутствуют. 

Соответственно, исковое требование истца о взыскании в ее пользу недополученной премии не может быть удовлетворено судом. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Поскольку ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно, а трудовые права истца были нарушены, суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда. Также суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего спора: степень добросовестности как работника так и работодателя, конкретные обстоятельства настоящего дела, факт длительной работы в занимаемой должности, предыдущее отношение ФИО1 к работе, в том числе, наличие поощрений, негативные переживания истца в связи с нарушением ее трудовых прав и необходимостью их защиты.

В связи с изложенным, суд находит возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма не является завышенной, отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения права, не повлечет нарушения баланса интересов сторон и способна восстановить нарушенное право ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа №» (ИНН 

<

данные изъяты>) об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, взыскании недополученной премии - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ №к «О привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа №» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева