Дело № 2-814/2019

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 400,00 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 18 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа, за период с 22.07.2017 по 07.02.2018 в размере 32 400 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 712 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.07.2017г. заемщик –ФИО1 заключила с ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» (далее также Заимодавец) Договор № (далее - Договор займа), в соответствии с условиями которого, Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 18 000 руб. 00 коп. на срок по 23.08.2017 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 328,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа №П87201819 от 22.07.2017г., расходным кассовым ордером № от 22.07.2017г.

По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Однако судебный приказ №2-4026/2018 от 04.07.2018г. на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка №12 Черновского судебного района был отменен 14.03.2019г. по заявлению Ответчика. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по Договору № от 22.07.2017 года составляет 50 400 руб. 00 коп., из которых 18 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 32 400 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. Расчет суммы задолженности прилагается. 

ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности Истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 328,5% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы). Размеры процентной ставки 328,5% годовых соответствуют положениям п. 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

При заключении договора стороны в п. 17 табличной формы согласовали условие о подсудности споров по искам Кредитора к Заемщику, согласно которому такие споры подлежат рассмотрению судом по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Допустимость установления договорной подсудности подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

Представитель истца ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что согласно заключённому договору потребительского займа № от 22.07.2017г. ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» передало ФИО1 в заём 18 000 рублей на срок по 23.08.2017г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.07.2017г., л.д. 15. 

В соответствии с указанным договором, ответчик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа (18 000 рублей) и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, л.д. 13-14.

За пользование суммой займа ФИО1 должна выплатить ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» проценты из расчёта 0,9 процента в день на сумму займа. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, включительно до дня фактического возврата всей суммы займа, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений – не более трехкратного размера суммы займа.

Судом установлено, что ФИО1 нарушено обязательство по договору: срок возврата платежа, согласно договору прошёл, однако сумма займа до настоящего времени ФИО1 не возвращена ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги».

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от 22.07.2017г. составляет 50 400 рублей, из которых 18 000 рублей - сумма основного долга, 32 400 рублей - проценты за пользование займом, л.д. 8.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводам о том, что после предоставления ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» заемщику ФИО1 денежных средств в размере 18 000 рублей и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга и проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств по возврату займа подлежат взысканию с заемщика ФИО1

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора, указанный расчет ответчиком не оспорен, а также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному договору.

Поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору потребительского займа, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору в размере 18 000 рублей - сумма основного долга, 32 400 рублей - проценты за пользование займом, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 3 июля 2016 г., действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Судом установлено, что срок действия договора потребительского займа № от 22.07.2017г., заключенного между ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» и ФИО1, не превышает одного года.

Судом также установлено, что названным договором предусмотрены проценты в размере 328,5% годовых, а полная стоимость займа определена в размере 318,710% годовых.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что сумма начисленных процентов по договору потребительского займа не достигает трехкратного размера суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов, представителем истца представлено платежное поручение № от 08.04.2019г., согласно которому истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 856 рублей, а также судом зачтена государственная пошлина, уплаченная истцом за выдачу судебного приказа в размере 856 рублей, всего в сумме 1 712 рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 1 712 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от 22.07.2017 в сумме 50 400 рублей, в том числе сумму основного долга 18 000 рублей, проценты за период с 22.07.2017 по 07.02.2018 в размере 32 400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей, всего: 52 112 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья Е.А. Эпова