К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

адрес> « 21 » марта 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 29

<

данные изъяты>, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 101», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащую гражданке Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 около 14 часов 22 минут, тех же суток, посредством беспроводной коротко дистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в помещении магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 101», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 150 рублей 55 копеек.

Таким образом, ФИО2, совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытой на имя Потерпевший №1, на общую сумму 1 150 рублей 55 копеек, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеназванного преступления не признал по причине отсутствия в его действиях состава преступления.

Вину подсудимого в совершении кражи с банковского счета, подтверждают следующие доказательства.

Показания обвиняемого ФИО2, который показал, 16.11.2023г. возвращаясь с работы, он зашел в магазин «Светофор» по 

<

адрес>, выбрал товар, подошел к кассе, чтобы рассчитаться, для этого он достал из кармана кошелек, из которого достал банковскую карту. Сумма покупки составляла 1 150 рублей, на его карте были деньги для оплаты указанной суммы, а так же он получил заработную плату. Когда он подошел к кассе, чтобы расплатиться, сказал, что оплата безналом. На терминале лежала банковская карта зеленого цвета, он сообщил об этом кассиру и указал пальцем и пошел собирать покупки в пакет, когда собирал покупки, услышал звук оплаты и вновь сообщил, что данная карта ему не принадлежит, но кассир молча передала ему указанную карту и чек. После этого он покинул магазин. Карту думал отдать, когда к нему обратиться хозяйка. К администрации магазина по поводу чужой карты не обращался. 

Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что до ДД.ММ.ГГГГ у нее была карта « Сбербанка» привязанная к номеру телефона. На данную карту ежемесячно поступала ее пенсия. На ДД.ММ.ГГГГ на счету карты находилось 41 596 рублей 11 копеек.16.11.2023г. она направилась в магазин «Светофор», расположенный по 

<

адрес>, где около 14 часов 15 минут, приобрела продукты питания на сумму 171 рубль 58 копеек, расплатилась банковской картой. Сложив купленные продукты она направилась к выходу из магазина, оставив свою банковскую карту на терминале оплаты. Она направилась домой, а по пути на ее мобильный телефон поступило сообщение с уведомлением от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств в сумме 1 150 рублей 55 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты в магазине «Светофор». В связи с тем, что на данную сумму она товар не приобретала, и в момент списания уже не находилась в магазине, она решила проверить наличие ее банковской карты и обнаружила ее отсутствие, после чего поняла, что она оставила банковскую карту на терминале оплаты в магазине «Светофор». Она сразу же вернулась в магазин «Светофор» и, находясь в магазине, она заблокировала банковскую карту. Кассир магазина показала запись с камеры, и они увидели, что мужчина в камуфлированной форме после нее, рассчитался ее же картой. Со слов кассира, та видела, как тот достал карту из кошелька, но потом отвлеклась на весовой товар и, развернувшись назад к кассе, подумав, что тот положил карту на терминал, провела оплату, получается с ее карты. ФИО2 причинил ей ущерб на сумму 1 150 рублей 55 копеек, данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, она является пенсионеркой, иного дохода не имеет, оплачивает коммунальные услуги, бытовые нужды, продукты питания и лекарственные препараты. Данный ущерб, ФИО2 ей полностью возмещен и претензий к последнему, она не имеет, просила его не наказывать.

Свидетель ФИО6, показала, что она работает ООО «ТоргСервис», старшим кассиром больше 6 месяцев. До этого работала продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 часов она сидела за кассой, подошла пожилая женщина, людей было немного, она пробила товар, женщина расплатилась банковской картой и она ушла. Через несколько минут подошел ФИО7 с товаром она спросила, наличные или карта, а он ответил, без разницы, в этот момент, она развернулась к весам, чтобы взвесить весовой товар, она не слышала говорил ей ФИО7 про чужую карту или нет, развернувшись, к кассе, она пробила товар, сказав, не забудьте карту, и отдала чек с картой. Она точно помнит, что тот ей не говорил о том, что оплата произведена не с его карты. Если ФИО2 осознавал, что карта, лежащая на терминале, не его, у него была возможность убрать ее и приложить свою карту или не забирать ее с собой. Через некоторое время прибежала женщина с претензией, что я ей 2 раза пробила товар. Когда они с сотрудниками просмотрели камеры наблюдения и увидели, что ФИО7 расплатился чужой картой, которой оставила женщина.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 101»,расположенное по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рассчитался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 101», расположенное по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рассчитался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, в ходе которого изъята видеозапись, перенесенная на CD-Rдиск за ДД.ММ.ГГГГ, содержащая момент оплаты ФИО2 банковской картой Потерпевший №1

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись, перенесенная на CD-Rдиск за ДД.ММ.ГГГГ,содержащая момент оплаты ФИО2 банковской картой Потерпевший №1

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрено помещение служебного кабинета №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанка» №, принадлежащую Потерпевший №1

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанка» №, принадлежащая Потерпевший №1

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО7 осмотрено помещение магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 101», расположенное по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рассчитался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены и изъяты выписка и реквизиты по дебетовой карте МИР Сберкарта****0702, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты произведено списание денежных средств в сумме 1 150 рублей 55 копеек в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 101».

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств выписка и реквизиты по дебетовой карте МИР Сберкарта****0702, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты произведено списание денежных средств в сумме 1 150 рублей 55 копеек в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 101».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у обвиняемого ФИО2 обнаружен и изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты произведено списание денежных средств в сумме 1 150 рублей 55 копеек в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 101», а также расписка от имени Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 полностью возместил ущерб.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты произведено списание денежных средств в сумме 1 150 рублей 55 копеек в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 101», а также расписка от имени Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 полностью возместил ущерб.

Вышеназванные показания потерпевшей, свидетеля последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО6 в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше и вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО2 в той части, что он не совершал преступления, и в его действиях нет состава инкриминируемого ему деяния, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются вышеназванной совокупностью доказательств, оцененных судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого в совершении вышеназванного преступления полностью доказанной. 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, имеет на иждивении бабушку преклонного возраста и брата (студента) (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, указанные выше обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание в виде штрафа, полагая, что назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по РА (МВД по Республики Адыгея), ИНН: 

<

***>, КПП: 010501001, БИК: 047908001, л/с 

<

***>, Номер счета: 41№ в УФК по Республики Адыгея, ОКТМО: 79701000, КБК: 188 1 13 02991 01 6000 130 - процессуальные издержки, по приговору суда. УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-14

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея