дело №

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года г. Пушкино, М.о. 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1 рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление № заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> и решение заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации, в том, что 

<

дата> в 20 час. 10 мин., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, на 32км + 750м автодороги М-8 «Холмогоры» двигался по асфальтированной обочине ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу административного органа.

Решением заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, ставя вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что ПДД РФ не нарушал, двигался по полосе разгона и перед экипажем ДПС в конце полосы разгона перестроился в правый ряд.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ФИО1, нахожу решение заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностным лицом административного органа ФИО1 о дате и времени рассмотрения его жалобы уведомлен не был.Отсутствие извещения заявителя о рассмотрении жалобы на постановление повлекло нарушение предоставленных ему ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе и права на защиту.

В силу положений ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.2 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

С учетом приведенных выше положений Главы 30 КоАП РФ жалоба ФИО1 подлежала рассмотрению вышестоящим должностным лицом по отношению к тому, которое вынесло постановление по делу.

В данном случае жалоба могла быть рассмотрена либо командиром 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, либо исполняющим обязанности командира.

Однако, решение по жалобе ФИО1 вышестоящему должностному лицу было рассмотрено должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем был нарушен порядок рассмотрения жалобы.

Учитывая изложенное, а также невозможность восполнить недостатки в настоящее время, решение заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> подлежит отмене, а дело в отношении ФИО1 подлежит направлению в 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на новое рассмотрение жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на новое рассмотрение жалобы ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: