Дело №1-95/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т.А.,

защитника – адвоката Невестенко Т.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-95/17 в отношении: 

ФИО1, родившегося .......

-24.01.2007 года Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1 .. .. ....г., в утреннее время, находясь в доме по адресу: ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество К.Е.И., аименно: из зала вышеуказанного дома с тумбы жидкокристаллический телевизор марки «.......» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10000 рублей, цифровой ресивер марки «.......» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3000 рублей, из комнаты с прикроватной тумбы ноутбук марки «.......» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 5000 рублей, плоскогубцы и молоток, без стоимостной оценки, из шкафа в прихожей камуфляжные штаны, стоимостью 1000 рублей, из тумбочки в прихожей шуруповерт «.......», стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым К.Е.И. значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К.Е.И. в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие на возражал против применения особого порядка судебного разбирательства (л.д.168).

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого не возможны без изоляции ФИО1 от общества, поскольку в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, в течение года после отбывания наказания по предыдущему приговору, ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения наказания ФИО1 ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ, так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения при назначении наказанияч.1 ст.62 УК РФ с учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) у суда не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В целях исполнения приговора, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, суд оставляет в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск К.Е.И. о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 20000рублей, который подсудимый признал в полном объеме, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г..

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с .. .. ....г. по .. .. ....г.. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 ул.....г......

Взыскать с ФИО1, родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу К.Е.И., родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:________________________________ /О.Ю. Девятиярова/