К делу № 1-102/2024 (1-650/2023;)

УИД: 23RS0003-01-2023-007410-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Карпенко О.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника 

Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мараховского А.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием потерпевшего ФИО2

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1 часа 30 минут по 04 часа 00 минут, находился на территории Центрального пляжа, в 50 метрах от кафе «Ирина», расположенного по адресу: г-к.Анапа, 

<

адрес>, с координатами СШ 44.901954 ВД 37.317450, около лавочки-качели, на которой лежал спящий ФИО2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории Центрального пляжа, в 50 метрах от кафе «Ирина», расположенного по адресу: г-к.Анапа, у.Набережная, 

<

адрес> координатами СШ 44.901954 ВД 37.317450, путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника своим имуществом и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг 9 плюс», стоимостью 13 160 рублей, принадлежащий ФИО2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО2, значительный ущерб на сумму 13 160 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Мараховский И.А. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что вред, причиненный ему преступлением, не возмещен. 

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый ФИО1 согласился, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном заключении. 

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, неработающего, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения осужденному ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: - CD-RW диск, содержащий одну видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории Центрального пляжа, в 50 метрах от кафе «Ирина», расположенного по адресу: г

<

адрес> координатами СШ 44.901954 ВД 37.317450- хранить в материалах уголовного дела.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: