дело № 1-934/2024 

28RS0004-01-2024-006793-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 23 мая 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Иваненко О.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Богодайко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

***, несудимого,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23 марта 2021 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2021 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал, с 23 августа 2022 года числится в розыске.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 19 июля 2023 года, около 15.30 часов, находясь в состоянии опьянения в районе дома № 82 по ул. Калинина г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым указанному административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Nissan Мurano» государственный регистрационный знак «***», тем самым став участником дорожного движения - водителем, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», которыми там же, около 16.10 часов, находясь в патрульном автомобиле, был отстранён от управления транспортным средством и, около 16.40 часов, был освидетельствован ими на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 28 АО № 139059 от 19 июля 2023 года наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л - состояние алкогольного опьянения не установлено. 

В связи с наличием признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, около 17.10 часов, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ОА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, тем самым признав себя в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, трудоустроенность, совершение преступления впервые.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку совершение им преступления было очевидно для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, его материальное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

В ходе дознания на имущество подсудимого ФИО1 – автомобиль марки «Nissan Мurano» государственный регистрационный знак «***» судом был наложен арест (л.д. 61).

В дальнейшем указанный автомобиль подсудимый ФИО1 перерегистрировал на свою супругу ЕС, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 78). 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что указанный автомобиль ФИО1 использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в собственность государства, а поэтому суд считает необходимым наложить арест на автомобиль марки «Nissan Мurano» государственный регистрационный знак «***», сохранив его до исполнения решения суда в этой части.

То обстоятельство, что указанный автомобиль согласно договору купли-продажи продан ЕС 30 октября 2023 года АВ (л.д. 105), суд не учитывает, поскольку в установленном законом порядке данный автомобиль оформлен на нового собственника не был, в настоящее время владельцем данного автомобиля в органах ГИБДД зарегистрирована ЕС, то есть фактически принадлежит супруге подсудимого, данный автомобиль был приобретен ими в период брачных отношений, то есть является совместной собственностью, и из семьи не выбыл, а указанный договор купли-продажи суд расценивает, как способствование подсудимого избежать конфискации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»)

ИНН 

<

***> КПП 280101001 Лицевой счет 

<

***>

Расчетный счет 

<

***>

Банк: Отделение Благовещенск/УФК по Амурской области

БИК 041012001 КБК 188 11621010016000140 ОКТМО 10701000

УИН 1885282301001 0009328

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль, принадлежащий ЕС, марки «Nissan Мurano» государственный регистрационный знак «***» - конфисковать в доход государства.

Наложить на автомобиль марки «Nissan Мurano» государственный регистрационный знак «***», принадлежащий ЕС, арест и сохранить его до исполнения решения суда в части конфискации.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске от 19.07.2023 года - хранить при уголовном деле.

Иные документы: рапорт командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» подполковника полиции АС от 01.08. 2023 года; протокол 28 АК 138653 об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2023 г., акт 28 АО 139059 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2023 г.; копия постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 19.07.2023 года; выписка из приказа № 136 л/с от 02.03.2021 года; должностной регламент инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ УМВД России «Благовещенское» от 29.09.2021 г.; выписка из приказа № 97 л/с от 25.02.2019 года; должностной регламент инспектора дорожно—патрульной службы ОБДПС ГИБДД МУ У МВД России «Благовещенское» от 21.04.2021 г.; копия постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23 марта 2021 года; договор купли-продажи автомобиля от 30.10.2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев