Дело № 1-147/20

Поступило в суд 20.02.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Долгушиной Е.В.,

представившей ордер ** от 15 сентября 2020 года, удостоверение **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, ранее судимого: 

* 

* 

*

*

*, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзор, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**** решением *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории *** и ***, а в случае перемены места жительства в другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

**** ФИО1 освобожден из ФКУ исправительная колония ** УФСИН России по ***, при этом при освобождении ФИО1 избрано место жительства по адресу: ***. 

**** ФИО2 поставлен на профилактический учет по категории административный надзор в отделе полиции «***» Управления МВД России по ***.

**** ФИО1, поскольку стал проживать по адресу: ***, был поставлен на профилактический учет по категории административный надзор в отдел полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, где УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску капитаном полиции З. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, свершенное в целях уклонения от административного надзора.

**** ФИО1 в отделе полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску написано заявление о смене места пребывания по адресу: ***, в связи с чем местом пребывания ФИО1 стал считаться указанный адрес.

**** ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него **** ***, нарушая административные ограничения, самовольно покинул место своего пребывания, расположенное по адресу: ***, скрывшись от органов внутренних дел, не явился в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску для обязательной явки в органы внутренних дел, в связи с чем был выставлен в оперативный розыск, как лицо, уклоняющееся от административного надзора, и стал проживать в ***, не уведомляя отдел полиции № 2 Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску о своем месте жительства и месте пребывания. **** местонахождение ФИО1 было установлено. Тем самым ФИО1 уклонился от административного надзора, установленного в отношении него судом.

По окончании дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Долгушиной Е.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела и квалификацией. 

Адвокат Долгушина Е.В., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, так и его супруги.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО1 от **** (л.д. 21), данные им непосредственно после задержания, до возбуждения уголовного дела и проведения с ним следственных действий, которые содержит сведения об обстоятельствах совершения им указанного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

Указанные объяснения полностью подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании, и суд расценивает их как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против правосудия, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, характеризующегося как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений, совершившего указанное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений части 5 ст. 62, части 2 ст. 68 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении ФИО1 положений части 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора *** от ****, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору *** от ****.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, учитывая при этом, что окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Мещеряковой А.В. в сумме 1500 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором *** от ****, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также зачесть в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания частично отбытое по приговору *** от **** наказание с **** до **** (из расчета один день за один день), а также время предварительного содержания ФИО1 под стражей по приговору *** от **** с **** до ****, а также **** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Мещеряковой А.В. в сумме 1500 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.