№ 3/4-1/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 	 23 января 2026 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грязновой А.Н., при помощнике судьи фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего – адвоката фио,

обвиняемой ФИО1, ее защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление прокурора о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей ребенка паспортные данные, с высшим образованием, работающей в ООО «Триоль» в должности генерального директора, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: адрес жилой массив, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24.02.2025 ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291.1, ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении фио и иных неустановленных лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

В одном производстве с уголовным делом соединено дело №12502450002000048. Соединенному уголовному делу присвоен №12502450002000025.

27.03.2025 ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

28.03.2025 Преображенским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 27 суток, срок действия которой продлен тем же судом, в общей сложности до 09 месяцев 28 суток, то есть до 24.01.2026.

19.05.2025 ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело № 12502450002000078 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 и неустановленных лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя, в тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство и уголовному делу присвоен № 12502450002000025.

22.05.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

11.11.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ.

11.12.2025 обвиняемая ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, и уголовное дело с составленным обвинительным заключением направлено заместителю прокурора адрес, куда поступило 12.01.2026.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз продлен 13.11.2025 руководителем ГСУ СК России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 24.01.2026.

Заместитель прокурора адрес обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под домашним арестом на 30 суток, указывая, что основания для содержания ФИО1 под домашним арестом не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемой ФИО1 под домашним арестом истекает, однако ранее установленный ей срок действия указанной меры является недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, в связи с чем с учетом положений ч. 2.1 ст. 221, ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ ФИО1 необходимо продлить срок содержания под домашним арестом на 30 суток.

Суд, выслушав мнение прокурора и представителя потерпевшего, поддержавших ходатайство, обвиняемую и ее защитника, возражавших против продления срока содержания ФИО1 под домашним арестом и просивших изменить меру пресечения на иную, более мягкую, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом ФИО1 заявлено компетентным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 107, 109 и 221 УПК РФ. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

Особая сложность уголовного дела обусловлена большим объемом следственных действий, направленных на выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию, длительностью сбора доказательственной базы.

В силу положений ч.8.3 ст.109 УПК РФ, случае, предусмотренном частью второй.1 статьи 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Согласно положениям ч.8.1. ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, ранее не судима, зарегистрирована и проживает на адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем, обвиняется в совершении умышленных корыстных тяжких преступлений против собственности, по месту регистрации не проживает, постоянной регистрации на адрес не имеет, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что ФИО1, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, в отсутствие ограничений, связанных со свободой перемещения, запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, отправление и получение корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Не предрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает необходимым отметить, что представленные органами следствия материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности ФИО1 к вмененным преступлениям, что подтверждается: показаниями потерпевших, а также иными материалами уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемой к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемой, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

При продлении срока содержания обвиняемой под домашним арестом суд учитывает личность обвиняемой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемая ФИО1 не может находиться под домашним арестом, суду также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание необходимость соблюдения требований, установленных Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005, учитывая особую сложность уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемой в соответствии с ч.ч. 8.1, 8.3 ст.109 УПК РФ – на 30 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство заместителя прокурора адрес – удовлетворить.

Продлить срок содержания под домашним арестом и ранее установленных запретов и ограничений в отношении ФИО1 на 30 суток, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до 23 февраля 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемая имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья 	 А.Н. Грязнова