УИН № 18810436207010600793. дело №5-373/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

...> «а» 17 июля 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием

потерпевшего ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО8, - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей медицинским представителем ООО «Гленмарт Имидж», 

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении №36 ТТ №082021 от 18.02.2020,составленному инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3, в 22 часа 35 минут 16.07.2020 на ул. ФИО4, д.41 г.Воронежа ФИО2, управляя транспортным средством Киа Рио г.р.з. № нарушила п.8.3 ПДД РФ, то есть выезжая с прилегающей территории не уступила дорогу ТС движущемуся по ней, в следствие чего допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Сирокко г.р.з. №, под управлением ФИО8 В результате ДТП водитель ФИО8 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Пассажир автомобиля Киа Рио г.р.з. № Потерпевший №2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О невозможности участия в судебном заседании уведомила суд путём сообщения на электронную почту суда, а также телефонограммой. Защитник ФИО1- ФИО11, потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явились о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В связи с чем судья считает возможным в соответствии с ст.25.1, 25.2, 25.3 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ФИО2 вину совершении административного правонарушения не признала, подтвердила показания данные в ходе административного расследования, суду пояснила, что 16.07.2019 управляла транспортным средством Киа Рио г.р.з. №. выезжала с улицы ФИО4, д. 72 «а», поворачивала налево в сторону улицы ФИО7. В автомобиле находилась пассажир- её мама Потерпевший №2 При выезде на улицу ФИО4, она посмотрела на право и на лево, увидела, что автомобили движутся, но вдали от нее. Убедившись в безопасности маневра, выехала и начала движение в сторону улицы ФИО7. Внезапно со встречной полосы движения её ослепили фары. Далее произошло столкновение, в этот момент её автомобиль находилась на правой полосе на улице ФИО4.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе административного расследования, добавил, что 16.07. 2019 в вечернее время, после работы, примерно в 22 часа он ехал в магазин « Лента». Доехал до улицы ФИО4, отстоял светофор и поехал вперед. Впереди машин не было, сзади были далеко. Двигался с допустимой скоростью. Дорога была узкая, справа были припаркованы машины. Находясь у дома 41 по улице ФИО4, за 20-25 метров до указанного дома поперек дороги выехал автомобиль Киа Рио белого цвета. Он применил экстренное торможение, держа руль прямо и не совершая никаких движений, в связи с чем, автомобиль пустило в «юз», ввиду чего его сместило на полосу встречного движения, в результате его автомобиль получил повреждения справа, а автомобиль ФИО2 слева.

Представитель потерпевшего ФИО8,- ФИО10 в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает показания ФИО8 ФИО8 двигался по главной дороге, ДТП произошло из-за выезда второго участника ДТП, что подтверждается схемой ДТП. На схеме изображено, что реакция ФИО8 на возникшую опасность началась в полосе его движения, выезд на встречную полосу движения произошел в результате «юза» колес. Вины в действиях ФИО8 нет, он пытался предотвратить ДТП.

Ранее, участвуя в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила показания, данные ею в ходе административного расследования. Пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему. 

Ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека.

Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 082021 от 18.02.2020 (л.д.2). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена всем участникам ДТП; 

-определением 36 ВП 116873 от 17.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому, 16.07.2019 по адресу : 

<

...> произошло столкновение двух транспортных средств Фольксваген г.р.з. № и Киа Рио г.р.з. №, имеются пострадавшие ( л.д. 4);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.07.2019, согласно которому осмотрен участок проезжей части по адресу: 

<

...>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.5-8);

-схемой места совершения административного правонарушения, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и которая была составлена с участием водителя ФИО8, в присутствии двух понятых (л.д.5). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.;

-справкой 36 СС № 138788 от 16.07.2019, согласно которой автомобиль Киа Рио г.р.з. №, принадлежащий ООО АЛД Автомотив, получил следующие повреждения: передний бампер, капот, оба передних крыла, передние подушки безопасности ( две), оба передних блока фар, левая передняя и задняя дверь со стеклами, лобовое стекло, левый передний диск, иные технические повреждения. Автомобиль Фольксваген Сирокко г.р.з. №, принадлежащий ФИО8, получил следующие повреждения: передний бампер, оба передних крыла, оба передних блока фар, капот, лобовое стекло, крыша, правая передняя дверь со стойкой, боковая и лобовая подушки безопасности, подушка безопасности сидения, иные технические повреждения(л.д. 10);

-рапортом сотрудника полиции; (л.д.13);

-материалами КУСП № 18244, 18245, 18247;

-показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в ходе административного расследования, согласно которым 16.07.2019 примерно в 22 часа 40 минут он двигался на автомобиле VW Scirocco 

<

...> от улицы Свободы к улице Космонавтов со скоростью 60 км/ч. В районе дома 43 по улице ФИО4 с прилегающей территории в справа от него по ходу движения неожиданно для него начал движение автомобиль Киа Рио г.р.з. №, на перерез его направлению движения. Он резко затормозил, но избежать столкновения не удалось ( л.д. 57).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых

находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае данные доказательства обладают такими признаками, а потому они признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Согласно показаниями лица, привлекаемого к административно ответственности,- ФИО2, данными ею в ходе административного расследования, 16.07.2019 в 22 часа 35 минут она на автомобиле Киа Рио Х-лайн г.р.з. № начала выезжать из двора дома 72 «а» по лице ФИО4. Выезд направо было видно хорошо,машины были далеко. Выезд налево обзор загораживали машины, которые были припаркованы на обочине. Она посмотрела налево. ФИО5 была вдалеке. Она начала движение налево. Выехала на свою полосу ( правую) и получила удар в левую часть капота, крыло переднее левое.Водитель ехал по своей полосе, но увидев ее начал экстренное торможение и вырулил четко в ее автомобиль, находящийся в момент удара в своей полосе.

Водитель ехал с большим превышением скорости, о чем говорит длинный тормозной путь, большое количество повреждений и свидетели ДТП (л.д. 20).

Согласно показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от 06.08.2019, данными ею в ходе административного расследования, согласно которым 16.07.2019 она вместе с дочерью ФИО2 находилась на заднем сидении в машине Киа Рио. В 22 часа 35 минут они выезжали со двора дома по улице ФИО4 72 «а». Они выехали на свою полосу и она почувствовала удар в машину, затем потеряла сознание. Была доставлена в БСМП № 1 ( л.д. 19);

Согласно показаниями свидетеля ФИО9, от 15.08.2019, он находился на улице ФИО4 у дома 49. Увидя автомобиль, который движется по своей полосе, марка Кио Рио, в сторону ФИО7. На встречу двигался с большой скоростью автомобиль Фольксваген черного цвета с выездом на встречную полосу. Он совершил столкновение в лобовую часть Киа Рио. ( л.д. 56);

Из заключения эксперта № 4459/7-4, 4460/7-4 от 02.07.2020 следует, что до столкновения автомобиль «Фольксваген Сирокко» осуществлял движение по проезжей части дороги ул. ФИО4 г. Воронежа со скоростью более 45 км/ч, в сторону пересечения с выездом с прилегающей территории, с которого выезжает автомобиль «Киа Рио», совершая маневр поворота налево (установить его скорость движения не представляется возможным);

-в процессе сближения ТС, водитель автомобиля «Фольксваген Сирокко» находясь на своей (правой) стороне проезжей части для предотвращения столкновения применяет экстренное торможение, в процессе которого выезжает на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения;

- из-за пересечения траекторий движения ТС в одном месте и в одно время, в районе окончания следов торможения автомобиля «Фольксваген Сирокко» и на стороне встречного движения для него, происходит столкновение переднего правого угла кузова автомобиля «Фольксваген Сирокко» с передним левым углом кузова автомобиля «Киа Рио». В момент первичного контакта при

столкновении продольные оси ТС находились под углом, близким к прямому (т.е. около 90°), 

-далее происходит взаимное внедрение частей ТС друг в друга с образованием механических повреждений;

-в процессе контактирования, автомобиль «Фольксваген Сирокко» от места столкновения продолжает перемещаться вперед и влево с одновременным разворотом против хода часовой стрелки, а автомобиль «Киа Рио» - вперед и вправо с разворотом по ходу часовой стрелки, в результате чего они вторично совершают столкновение своими боковыми задними частями кузовов;

-выйдя из контактного взаимодействия и израсходовав все свои запасы кинетической энергии, автомобиль «Фольксваген Сирокко» занимает конечное положение у левого края проезжей части, совершив столкновение своей левой габаритной плоскостью кузова с деревом, а автомобиль «Киа Рио» останавливаются в районе середины проезжей части дороги.

В рассматриваемой дорожной ситуации автомобилю Киа РИО г.р.з. № ФИО2 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 абз.1; 8.2, 8.3. Поскольку водитель автомобиля «Киа Рио» ФИО2 при выезде на дорогу, с прилегающей территории создала помеху для движения автомобилю «Фольксваген Сирокко», вынудив водителя ФИО8 снижать скорость своего движения, чем создала ФИО8 для движения, то с экспертной точки зрения действия ФИО2 не соответствовали положениям п.п. 1.5 абз.1; 8.1; 8.2; 8.3 ПДД РФ и находились в причинной связи с рассматриваемым ДТП (л.д.161-167).

Анализируя показания ФИО1, Потерпевший №2, ФИО9, данные ими как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, судья находит их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, материалами дела, а также заключением судебной автотехнической экспертзы.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 5743.19 от 05.12.2020 следует, что у Потерпевший №2 отмечены признаки следующих повреждений: сотрясение головного мозга, что подтверждается субъективными и объективными признаками, выявленными при динамическом наблюдении в специализированном нейрохирургическом отделении БУЗ ВО "ВГКБ СМП №1";раны в "теменно-затылочной области", что подтверждается данными осмотра врача, данными операции - первичной хирургической обработки раны, в ходе которой на рану были наложены швы;"гематомы" в области нижней челюсти слева, что подтверждается данными осмотра врача.

Учитывая сведения, приведенные в разделе 5. "Оценка результатов исследования повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) -п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Само по себе телесное повреждение в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Само по себе повреждение в виде «гематомы» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.105-110). 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 6198.19 от 03.12.2020 следует, что у ФИО8 описаны признаки повреждений в виде ушиба, гемартроза левого коленного сустава, растяжения передней крестообразной связки левого коленного сустава, растяжения волокон медиального удерживателя левого надколенника (медиального ретинакулума), частичного разрыва волокон медиальной широкой мышцы левого бедра с образованием гематомы.

Наличие повреждений левого коленного сустава подтверждается данными осмотра врачом-травматологом БУЗ ВО "ВГКБ СМП №1" и данными динамического амбулаторного наблюдения врачом-хирургом, при которых выявлена характерная субъективная и объективная клиническая симптоматика, сведениями о проведении пункции левого коленного сустава с получением геморрагического содержимого, а также данными томографического исследования левого коленного сустава, о чем более подробно изложено в разделе "Оценка результатов исследования (под пунктом I)".

На основании данных, подробно изложенных в разделе "Оценка результатов исследования (под пунктом II)", эксперт пришёл к выводу, что в представленной медицинской документации отсутствуют достаточные объективные сведения, указывающие на наличие у ФИО8 повреждения в виде ушиба мягких тканей головы. Согласно п. 21 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", данное повреждение не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО8

Повреждения в области левого коленного сустава в совокупности ( п. 12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и ( или) систем ( временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня) – п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью человека.

В данном случае нарушение ФИО2 требований п.п.8.3 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшему ФИО8 вреда здоровью средней тяжести, потерпевшей Потерпевший №2- легкого вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. 

Причинно-следственная связь между невыполнением п. п.8.3ПДД РФ и причинением потерпевшим легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств крайней необходимости или малозначительности, которые бы способны были повлечь за собой освобождение ФИО2 от административной ответственности, не усматривается. 

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает грубый неосторожный характер по соблюдению ей важнейших правил дорожного движения, а также степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия, смягчающие обстоятельства, данные о её личности.

ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (за превышение скоростного режима). Потерпевшая Потерпевший №2 претензий к ФИО2 не имеет.

С учётом обстоятельств, установленных по делу, прихожу к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к ФИО2 наказания в виде административного штрафа, предусмотренном наиболее тяжкой санкцией, а именно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 

<

***>, ОКТМО 20701000, КПП 366601001, расчётный счёт № 

<

***>, БИК: 042007001, КБК 18811601121010001140, УИН № 18810436207010600793. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Семенова М.В.

УИН № 18810436207010600793. дело №5-373/2020