№ 1 - 192/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чегдомын 29 сентября 2020 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Свидерской А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Черепанова В.В. 

при секретаре Семеновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, увидел лежащий на холодильнике в кухне сотовый телефон марки «Vertex Impress Eagle 4G», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. 

Реализуя задуманное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, с целью хищения чужого имущества, понимая, что за его действиями не наблюдает вышедшая из кухни ФИО4 похитил забрав с холодильника сотовый телефон марки «Vertex Impress Eagle 4G» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, с находящимися внутри двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» абонентские номера № не представляющие ценности для ФИО5, который положил в карман своей одежды и вышел из 

<

адрес>, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как последняя нигде не работает. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник – адвокат Черепанов В.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным рысканием, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшей, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ является явкой с повинной.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, в судебном заседании пояснил, что ущерб потерпевшей он возместил и принес ей извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. 

Государственный обвинитель Муратова О.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценить как явку с повинной.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным

В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление. 

Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ дано ФИО1 добровольно, до возбуждения данного уголовного дела, в данном объяснении он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, с учетом чего данное объяснение можно расценить как явку с повинной. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, свою вину полностью признал, возместил потерпевшей ущерб, принес ей извинения, она к нему претензий не имеет, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ в связи деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:

сотовый телефон марки «Vertex Impress Eagle 4G», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - возвратить ей по принадлежности.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Судья Свидерская А.Ю.