Дело № 12-66/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губаха 29 июля 2021 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Галямина А.С., 

с участием защитника ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 2 

<

адрес> судебного района Пермского края от 31 мая 2021 года, по которому

ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ________________ рублей.

Защитнику юридического лица разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Заявлений, ходатайств, отводов, в том числе о ведении протокола судебного заседания, защитником не заявлено,

установила:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 

<

адрес> судебного района Пермского края от 31 мая 2021 года ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ________________.

Защитник юридического лица ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Губахинский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное решение. Доводы жалобы мотивирует малозначительностью административного правонарушения, за совершение которого исправительное учреждение привлечено к административной ответственности, наличием смягчающего административную ответственность учреждения обстоятельства в виде добровольной уплаты штрафа в размере ________________ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, возможностью назначения судом исправительному учреждению административного штрафа в минимальном размере. Также просит постановление мирового судьи отменить.

Защитник ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, фактически не оспаривала виновность исправительного учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Пояснила, что ввиду отсутствия специалиста исправительное учреждение не смогло уплатить наложенный начальником отделения судебных приставов по г. 

<

адрес> УФССП России по Пермскому краю административный штраф в установленный административным законодательством срок. Также отметила, что 

<

адрес> финансируется из средств федерального бюджета, распорядителем которых является ФСИН России. Просит постановление мирового судьи отменить.

Заслушав защитника исправительного учреждения, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю постановлением начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Пермскому краю от 14 декабря 2020 года было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ________________.

Указанное постановление вступило в законную силу 28 декабря 2020 года, но в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок исправительное учреждение административный штраф не уплатило.

Вина ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Пермскому краю в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 8 апреля 2021 года; протоколом об административном правонарушении № 15 от 27 апреля 2021 года; копией платежного поручения № от 30 апреля 2021 года об уплате исправительным учреждением штрафа в размере ________________; а также другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в судебном решении.

Действия ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Пермскому краю мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Пермскому краю назначено согласно санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения исправительного учреждения к административной ответственности соблюдены.

Доводы защитника о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде добровольной уплаты исправительным учреждением административного штрафа, суд находит необоснованными, поскольку административный штраф исправительным учреждением в предусмотренный законом срок уплачен не был, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с отсрочкой, рассрочкой уплаты административного штрафа исправительное учреждение не обращалось.

Доводы защитника о невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия финансирования и специалистов в исправительном учреждении, на выводы мирового судьи относительно наличия в действиях исправительного учреждения состава административного правонарушения, не влияют.

Доводы защитника о том, что административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, судом также не принимаются, поскольку характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнении обязанности перед государством.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 

<

адрес> судебного района Пермского края от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Пермскому краю оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись А.С. Галямина