Дело № 12-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 12 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, и его защитника – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесенное 06 июня 2019 года Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Ростехнадзор),-

у с т а н о в и л :

Постановлением Ростехнадзора от 06 июня 2019 года генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, в ходе проведенной в период с 25 по 27 мая 2019 года плановой проверки ООО «

<

данные изъяты>», возглавляемого ФИО1, были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности на эксплуатируемых данным юридическим лицом опасных производственных объектах: №№ А16-04234-0016, А16-04234-0020, А16-04234-0014, А16-04234-0005, А16-04234-0026, А16-04234-0025, А16-04234-0003, А16-04234-0013, А16-04234-0015, отнесенных к 3 классу опасности, расположенных в г.Иваново по адресам: ул.Калашникова д.28Д, ул.Короткова д.59Б, пл.Пушкина д.13, ул.К.Армии д.1, ул.Суздальская д.1, ул.Станкостроителей д.17В, ул.Парижской Коммуны д.100, ул.Гаражная д.16 и пр.Ленина д.114, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу возникновения аварий и чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Допущенные нарушения подробно изложены в 21 пункте постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 обжаловал его в районный суд, указав на то, что должностным лицом при вынесении постановления по делу не было учтено то, что все допущенные нарушения были устранены до вынесения постановления. Причем 6 нарушений были устранены еще в ходе проверки. На предприятии производственный контроль осуществляется и его руководителем принимаются исчерпывающие меры по недопущению нарушений промышленной безопасности. Необходимые для этого нормативные документы в ООО «

<

данные изъяты>» разработаны, ответственные лица назначены. Сам директор аттестован по общим требованиям промышленной безопасности. На предприятии разработан план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2019 год. С мая 2019 года опасные производственные объекты не эксплуатировались, опасное вещество – газ, не использовалось. На основании приказа директора все запорные устройства были закрыты, установлены заглушки, газовое оборудование остановлено. Это было сделано для проведения плановых работ по техническому обслуживанию. Поскольку деятельность опасных объектов была остановлена причинить вред здоровью и жизни людей она никак не могла. Должностным лицом, выносившим постановление по делу не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства: раскаяние директора в совершенном правонарушении, добровольное прекращение противоправного поведения, предотвращение вредных последствий правонарушения, добровольное исполнение предписания до вынесения постановления по делу. Размер назначенного штрафа является чрезмерным. Предприятие относится к субъектам малого предпринимательства. Имеются основания для применения положений ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление должностного лица Ростехнадзора от 06 июня 2019 года, ограничившись устным замечанием или предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы поданной жалобы поддержали, дополнительно пояснив к изложенному, что значительная часть работ, заключающаяся в покраске и проверке изоляции оборудования не могла быть проведена в зимне-весенний период по причине неблагоприятных погодных условий. Эти работы были запланированы на сухую и теплую погоду. Все допущенные нарушения носят формальный характер и не создают угрозу жизни и здоровью людей, тем более, что с мая 2019 года все производственные объекты были остановлены приказом директора. 

Представитель Ростехнадзора в судебное заседание не явился, представив письменные отзыв, в котором не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы проверяются судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, отзыва и заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Деятельность в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов регламентируется ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также, применительно к ООО «

<

данные изъяты>», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, утвержденных Ростехнадзором.

Согласно п.3 ст.4 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

- деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

- безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Из ст.2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону (пункт 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2). В силу п.3 ст.2 указанного закона опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности, перечисленные в названном пункте.

Перечень опасных производственных объектов установлен Приложением 1 к указанному Федеральному закону.

Принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» опасные производственные объекты №№ А16-04234-0016, А16-04234-0020, А16-04234-0014, А16-04234-0005, А16-04234-0026, А16-04234-0025, А16-04234-0003, А16-04234-0013, А16-04234-0015, расположенные в г.Иваново по адресам: ул.Калашникова д.28Д, ул.Короткова д.59Б, пл.Пушкина д.13, ул.К.Армии д.1, ул.Суздальская д.1, ул.Станкостроителей д.17В, ул.Парижской Коммуны д.100, ул.Гаражная д.16 и пр.Ленина д.114, относятся к 3 классу опасности.

В период с 25 по 27 мая 2019 года на основании распоряжения ЦУ Ростехнадзора № В-407-пр от 26 апреля 2019 года была проведена плановая проверка ООО «

<

данные изъяты>» на предмет соблюдения требований промышленной безопасности на указанных производственных объектах.

Выявленные нарушения, допущенные генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», зафиксированы в акте проверки от 27 мая 2019 года и впоследствии отражены в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании перечень допущенных нарушений промышленной безопасности ФИО1 по сути не оспаривался и на момент рассмотрения судом его жалобы все нарушения устранены. В постановлении по делу допущенные нарушения изложены подробно, с указанием конкретных норм в области промышленной безопасности, которым деятельность ООО «

<

данные изъяты>» не соответствовала. 

Оценивая доводы жалобы ФИО1 о незаконности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, суд находит их необоснованными по следующим причинам:

Согласно примечанию 2 к ст.9.1 КоАП РФ, под должностным лицом в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Таким образом, ФИО1, будучи на основании решения № 1 от 21 марта 2018 года единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» генеральным директором данной организации, являлся единоличным исполнительным органом ООО «

<

данные изъяты>» и, как следствие – субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 КоАП РФ. 

Будучи руководителем организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, он, согласно положений ч.1 ст.9 ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», был обязан соблюдать все требования промышленной безопасности при осуществлении деятельности возглавляемого им ООО «

<

данные изъяты>». В связи с этим, его ссылки на принятие им исчерпывающих мер по соблюдению норм промышленной безопасности не могут быть приняты судом во внимание. Данных о том, что ФИО1 не смог обеспечить соблюдение промышленной безопасности в силу каких-либо объективных причин или чрезвычайной ситуации, материалы дела не содержат.

Согласно имеющимся сведениям, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» 21 ноября 2018 года был привлечен Ростехнадзором к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 11 января 2019 года назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей заменено ему на предупреждение. Это обстоятельство исключает возможность применения по настоящему делу положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного штрафа предупреждением. 

Оценивая доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и прекращении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, суд также не усматривает оснований, чтобы согласиться с заявителем. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 совершено правонарушение в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Количество выявленных нарушений требований промышленной безопасности (21), с учетом совершения им данного правонарушения повторно в течение одного года, свидетельствует о существенных упущениях при организации деятельности, связанной с опасными производственными объектами, и ненадлежащего отношения к требованиям промышленной безопасности. 

Выявленные нарушения свидетельствуют о создании реальной угрозы жизни и здоровью как работников предприятия, так и населению города, а также создание чрезвычайной ситуации, поскольку выражаются в невыполнении работ, непосредственно влияющих на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов. Тот факт, что в период проверки опасные производственные объекты фактически не эксплуатировались и газ в них не подавался, не исключало возможности возобновления их работы в любой момент по единоличному решению руководителя ООО «

<

данные изъяты>».

Назначая административное наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей, должностным лицом в целом правильно были соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом повторного совершения ФИО1 однородного правонарушения в течение одного года, в его действиях правильно было установлено отягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом не было принято во внимание смягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное п.7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, заключающееся в добровольном исполнении до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Согласно материалам дела, выявленные в ходе проверки нарушения, указанные в п.п.7, 9, 10, 11, 12 и 14 постановления, были устранены еще в ходе самой проверки. 03 июня 2019 года ООО «

<

данные изъяты>» в Ростехнадзор были переданы материалы об устранении остальных нарушений. Несмотря на это, при вынесении 06 июня 2019 года постановления по делу это обстоятельство должностным лицом было проигнорировано. Неоднократно вызванное судом для дачи пояснений в этой части должностное лицо Ростехнадзора в судебное заседание не явилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления Ростехнадзора от 06 июня 2019 года о привлечении генерального директора ФИО1 к административной ответственности и снижения назначенного ему штрафа с 25.000 рублей до 21.000 рублей.

Других оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям ЦУ Ростехнадзора ФИО3 от 06 июня 2019 года, которым генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25.000 рублей, изменить.

Снизить размер назначенного ФИО1 штрафа до 21.000 (двадцати одной) тысячи рублей.

В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ленинского районного 

суда города Иваново Э.А. Богомолов