УИД 52RS0029-01-2021-000273-15 № 1-50/2021 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п.Воротынец 21 июля 2021 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Е.В.Гурьева, 

с участием государственных обвинителей: прокурора Воротынского района Нижегородской области Тарарина Д.В., заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защиты в лице адвоката Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-50/2021 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.11.2020г приговором Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

- 08.02.2021г мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, не отбыто наказание в виде 232 часов, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам и незаконными проникновениям в жилища, при следующих обстоятельствах. 

21 марта 2021 года около 17 часов 30 минутФИО1, находясь на 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, реализуя свой возникший преступный умысел, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при себе пассатижей, сломал металлическую накладку запорного устройства входной двери дома, после чего незаконно проник в помещение сеней дома, а затем через входную дверь незаконно проник в жилую часть вышеуказанного дома. Незаконно находясь внутри жилого дома №, расположенного на 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя противоправно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного завладения чужим имуществом, прошел на кухню вышеуказанного жилого дома, откуда с иконостаса похитил икону «Святой Пантелеимон» в металлическом окладе ХIХ век стоимостью 7000 рублей и икону «Спас Нерукотворный» в металлическом окладе ХIХ век стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в зал вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: ноутбук марки «Самсунг» модель NP300E7A стоимостью 4560 рублей; планшет марки «Lenovo» модель TB2-X30L стоимостью 4196 рублей; зарядное устройство марки «Хуавей» модель НW050200E01 стоимостью 245 рублей 44 копейки; икону «Николай Чудотворец с Никейским чудом» в металлическом окладе ХIХ век стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сложив все вышеперечисленные предметы в имеющийся при себе рюкзак, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34001 рубль 44 копейки.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, 21 марта 2021 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к дому № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где, реализуя свой возникший преступный умысел, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, обошел дом с левой стороны, перелез через забор, подошёл к окну, расположенному в южной стене дома,где, действуя умышленно, тайно, путем повреждения оконного проема, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом. Незаконно находясь внутри жилого дома №, расположенного на 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя противоправно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного завладения чужим имуществом из комнаты указанного дома похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сувенирный кортик стоимостью 1 295 рублей 40 копеек; морской барометр стоимостью 2 660 рублей; сувенирный якорь с термометром стоимостью 1 203 рубля 33 копейки; зимний камуфлированный костюм стоимостью 2 125 рублей; сувенирную фляжку серебристого цвета в кожаной оплетке стоимостью 1 351 рубль 50 копеек. Далее, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с серванта, находящегося в зале вышеуказанного дома, тайно похитил сувенирную статуэтку из гипса с образом «ФИО7» стоимостью 3 008 рублей 33 копейки, принадлежащую Потерпевший №2. Все вышеперечисленные предметы ФИО1 сложил в пакет, найденный в доме, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 643 рубля 56 копеек.

Органом предварительного следствия действияФИО1 по указанному эпизоду квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, но от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1, которые были даны им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве обвиняемого 23.03.2021г ФИО1, пояснялон не работает, живет случайными заработками, алкоголем не злоупотребляет. Сожительствует с Свидетель №2, с которой у них имеется совместный ребенок - ФИО2, 

<

данные изъяты> 21.03.2021 года в 16 часов 00 минут на попутном автомобиле, он приехал в р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес> с целью прогуляться. При себе у него был рабочий рюкзак, в котором находились пассатижи и строительные тканевые перчатки. Автомобиль, на котором он ехал - Лада Гранта белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Его высадили в центре р.п.Воротынец около ТЦ Манго. Около 1 часа он прогуливался по центру р.п.Воротынец и решил ехать обратно в с.Спасское, стал подниматься по 

<

адрес> и возле пруда, расположенного напротив ЗАГСА свернул налево в сторону пиццерии. Он начал подниматься по 

<

адрес> и увидел одноэтажный, деревянный дом, слева у дома расположено крыльцо, спереди дома имеется три окна. Дом расположен с левой стороны улицы в сторону движения к автостанции. Входная дверь данного дома была закрыта на навесной замок. Номер дома он не помнит, но может показать. Он зашел на крыльцо дома, присел на лавочку, расположенную на крыльце, огляделся вокруг. В 17 часов 30 минут 21.03.2021 года он решил проникнуть в этот дом с целью украсть что-либо. Он достал из рюкзака пассатижи, надел перчатки, а затем при помощи пассатижей начал ломать металлическую накладку запорного устройства. Рюкзак у него рабочий, в нем находились инструменты, ранее он с этим рюкзаком ездил на работу в г.Н.Новгород. После того как сломал запорное устройство, путем выдирания пробоя из дверного косяка, вошел в сени дома. Свет он нигде не включал, были сумерки, но в доме было все видно. Входная дверь в жилую часть дома была не заперта, он ее открыл и вошел в прихожую. Из прихожей он прошел на кухню и увидел в углу с правой стороны иконы. Он взял две иконы, одну большую, а другую вдвое меньше. В иконах он не разбирается, он просто взял их и положил в рюкзак. Далее он прошел в зал, расположенный справа от входа в жилую часть дома, и увидел на диване планшет марки Леново синего цвета, который заряжался. Он взял планшет вместе с зарядным устройством, положив его в рюкзак. Далее он осмотрелся и увидел на саббуфере, расположенном справа на полу у стены, ноутбук марки Самсунг черно-серебристого цвета, который он также положил в рюкзак. Затем в левом дальнем углу зала он увидел иконы, взял одну большую икону и тоже положил ее в рюкзак. Остальные иконы он не трогал, но мог их случайно уронить. В доме он находился не более 5 минут, после чего вышел на улицу. Данный ноутбук марки Самсунг и планшет марки Леново, он выдал добровольно. Также при нем находилась одна из трех похищенных икон, которую, он также выдал добровольно. При себе у него имеется обувь, в которой он находился в момент совершения преступления, данную обувь выдал добровольно. Двери дома он не прикрывал, оставил открытыми настежь. Спустился по ступенькам крыльца, перешел дорогу. В этот момент у него порвался рюкзак и тогда он решил две большие иконы спрятать в сугробе напротив дома, из которого он их похитил. После того, как он спрятал две большие иконы, он начал двигаться по 

<

адрес> в сторону автостанции. Прибыв на автостанцию он начал ловить машину попутного направления. В 19 часов 00 минут 21.03.2021г он уехал на автомобиле попутного направления в с.Спасское. В 19 часов 30 минут он приехал в с.Спасское Спасского района Нижегородской области и пошел к себе домой. Похищенное имущество он принес домой. Когда он пришел домой, дверь ему открыла сожительница Свидетель №2, она увидела у него в рюкзаке ноутбук и планшет, спросила, что это такое и где он это взял. Он ответил ей, что не важно, махнул рукой и прошел в зал. Он думал, как ему реализовать похищенное имущество, но решил оставить эту проблему до следующего дня. 22.03.2021г в 14 часов 00 минут он решил включить планшет с целью воспользоваться им. Примерно в 15 часов 40 минут 22.03.2021 к нему домой приехали сотрудники полиции и пригласили проехать в отдел полиции для дачи объяснений (л.д.70-72 т.2). 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 13.04.2021г ФИО3, пояснял, что когда он совершал кражу, то рюкзак «Пума» находился при нем, в него он складывал похищенные им вещи. Рюкзак ему подарила его сожительница ФИО2 Фонариком желтого цвета он подсвечивал в доме, в котором совершил кражу, данный фонарик он приобретал сам около 1 года назад, чеков и квитанций у него не сохранилось. Пассатижи с красными ручками использовались им, когда он ломал запорное устройство (накладку) на двери дома 

<

адрес>. Зарядное устройство Хуавей он похитил из 

<

адрес> (л.д.73-76 т.2).

Из показаний ФИО1 от 21.04.2021г при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 21.03.2021 года в 16 часов 00 минут на попутном автомобиле, он приехал в р.п.Воротынец городского округа Воротынский Нижегородской области с целью прогуляться, водитель автомобиля ему ранее был не знаком, во время движения они с ним не разговаривали. При себе у него был рабочий рюкзак, в котором находились пассатижи и строительные тканевые перчатки. Автомобиль, на котором он ехал - Лада Гранта белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Его высадили в центре р.п.Воротынец около ТЦ Манго. Примерно 1 час он гулял по центру р.п.Воротынец, после чего решил ехать обратно в с.Спасское. Он начал подниматься по 

<

адрес>, возле пруда, расположенного напротив ЗАГСА, свернул налево в сторону пиццерии. Он начал подниматься по 

<

адрес> и увидел одноэтажный, деревянный дом слева которого расположено крыльцо, по фасаду дома имеется три окна. Дом расположен с левой стороны улицы в сторону движения к автостанции. Входная дверь на доме была закрыта на навесной замок. Номер дома он не помнит, но сможет показать. Он зашел на крыльцо дома, присел на лавочку, расположенную на крыльце дома, огляделся вокруг. В 17 часов 30 минут 21.03.2021 года он решил проникнуть в этот дом с целью украсть что-либо. После того как он с похищенным имуществом вышел из дома № по 

<

адрес>, часть похищенного имущества, а именно две большие иконы, он решил спрятать напротив этого же дома через дорогу. Он пролез по сугробам, спрятал иконы за заброшенной баней и пополз по сугробам через овраг. Далее он по натоптанным тропинкам вышел к большому зданию или комплексу, как оно называется он не помнит, но может показать. Лез по сугробам примерно 30 минут. Свернув направо от задней части здания, он вышел на 

<

адрес> и пошел в сторону автостанции. Рядом с кафе «Александрия» увидел нежилой дом, тропинки к которому не было, поэтому он решил в него проникнуть, с целью украсть что-либо. На улице было уже темно, сколько точно времени было, он сказать не может, но примерно в 18 часов 30 минут. Он подошел с левой стороны дома, дом был огорожен сеткой рабицей. Он нажал на сетку, чтобы она прогнулась, перелез через неё и подошел к окну дома № 

<

адрес>. Он достал из рюкзака, находившегося при нем, пассатижи с красными ручками и начал вытаскивать гвоздики из штапиков окна. Он был также в перчатках. Пытаясь открыть одну створку, он случайно разбил стекло снаружи, второе стекло он свободно открыл и залез в дом. Он светил фонариком желтого цвета, который был при нем, он уже пользовался данным фонариком при краже из 

<

адрес>. Когда залез в дом, оказался в комнате, где стоял диван. В данной комнате на стене, где расположено окно, над диваном он увидел сувенирный кортик в чехле с бронзовыми вставками, барометр, якорь, фляжку в кожаной оплетке со стаканами и складным ножичком. Данные предметы он снял со стены и положил на диван. Далее он прошел в соседнюю комнату и увидел сервант, в самом серванте стоял самовар, он его взял, также прихватил с серванта гипсовую статуэтку на которой был изображен мужчина с гармонью. Он взял самовар, статуэтку и отнес в комнату, положил все в общую кучку на диван. Затем нашел в доме пакет и сложил в него похищенные им вещи, а именно якорь, кортик, барометр, статуэтку, фляжку. Самовар он решил не брать, оставил его на диване в комнате. Также он увидел на стене утепленный камуфлированный костюм серого цвета: куртка на молнии и штаны, который также забрал, накинул себе на плечо и с пакетом, в котором находилось похищенное им имущество, вылез также через окно, через которое и проникал. Когда он перелазил через сетку рабицу, у него с плеча упал костюм, он его поднимать не стал и пошел дальше в сторону автостанции. В доме он находился не более 15 минут. Прибыв на автостанцию, около 19 часов 00 минут он нашел попутную машину, на которой уехал в с.Спасское. Автомобиль, на котором он ехал описать не может, так как было темно, он был светлого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил, водитель был один. С водителем он не разговаривал, как его зовут ему не известно, описать данного мужчину не может. За то, что мужчина довез его, он ему отдал пакет, в котором находились похищенные им вещи, а именно якорь, барометр, статуэтка, кортик, фляжка. В 19 часов 30 минут он приехал в с.Спасское Спасского района Нижегородской области и пошел к себе домой. Похищенное имущество из первого дома, в который он залез, решил принести домой. Когда он пришел домой, дверь ему открыла сожительница Свидетель №2, она увидев у него в рюкзаке ноутбук и планшет, спросила, что это такое и где он это взял. Он ответил ей, что не важно, махнул рукой и прошел в зал. Он думал о том, как ему реализовать похищенное имущество, но решил оставить эту проблему до следующего дня. 22.03.2021г в 14 часов 00 минут он решил включить планшет с целью воспользоваться им. Примерно в 15 часов 40 минут 22.03.2021г к нему домой приехали сотрудники полиции и пригласили проехать в отдел полиции для дачи объяснений (л.д.168-172 т.2).

При допросе в качестве обвиняемого 25 мая 2021г ФИО1 дал аналогичные показания, пояснив, что 21.03.2021 года в 16 часов 00 минут на попутном автомобиле он из с.Спасское Спасского района Нижегородской области приехал в р.п.Воротынец городского округа Воротынский Нижегородской области с целью прогуляться. Водитель автомобиля ему ранее был не знаком, во время движения он с ним не разговаривал. При себе у него был рабочий рюкзак синего цвета «PUMA», в котором находились пассатижи c ручками красного цвета, фонарик желтого цвета, перчатки. Автомобиль, на котором он ехал - Лада Гранта белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Его высадили в центре р.п.Воротынец около ТЦ Манго. Примерно час он гулял по центру р.п.Воротынец, затем решил ехать обратно в с.Спасское. Он поднимался по 

<

адрес>, затем возле пруда, расположенного напротив ЗАГСА, свернул налево в сторону пиццерии. Поднимаясь по 

<

адрес>, он увидел дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зашел на крыльцо вышеуказанного дома, присел на лавочку, расположенную на крыльце, огляделся по сторонам. В 17 часов 30 минут 21.03.2021 года он решил проникнуть в этот дом с целью украсть что-либо. Он достал из рюкзака пассатижи, надел перчатки. При помощи пассатижей начал ломать металлическую накладку запорного устройства. После того, как он сломал запорное устройство путем выдирания пробоя из дверного косяка, вошел в сени дома. Свет он нигде не включал, были сумерки, но в доме было все видно, для удобства он достал из своего рюкзака желтый фонарик и светил им. Входная дверь в жилую часть дома была не заперта, он ее открыл и вошел в прихожую. Из прихожей он прошел на кухню и увидел в углу на иконостасе с правой стороны иконы. Он взял две иконы, одну как позже ему стало известно с ликом «Святого Пантелеимона», а другую с ликом «Спаса Нерукотворного». Он взял иконы в руки и прошел в зал дома. Далее, находясь в зале, расположенном справа от входа в жилую часть дома, он увидел на диване планшет марки Леново синего цвета, который заряжался. Он взял планшет вместе с зарядным устройством. Присмотревшись, увидел на саббуфере, расположенном справа на полу у стены, ноутбук марки Самсунг черно-серебристого цвета, который он также взял. Далее в левом дальнем углу зала увидел иконы, он взял одну большую икону, как ему стало известно с ликом «Николая Чудотворца с Никейским чудом». Со всем похищенным имуществом он вышел в сени дома. Далее в сенях этого дома, икону с ликом «Святого Пантелеимона», планшет Леново с зарядным устройством, ноутбук Самсунг он сложил в свой рюкзак. Фонарик желтого цвета и пассатижи он также положил в рюкзак, так как иконы «Спаса Нерукотворного» и «Николая Чудотворца с Никейским чудом» были больших размеров и не убирались в рюкзак, эти иконы он взял в руки, после чего вышел на улицу. Двери дома он не прикрывал, оставил открытыми настежь. Спустился по ступенькам крыльца, перешел дорогу. В этот момент у него порвался рюкзак, ему было неудобно нести похищенное, тогда он решил две большие иконы спрятать в сугробе напротив дома 

<

адрес>, за углом заброшенной бани. После того, как он спрятал две большие иконы за углом заброшенной бани, с похищенным имуществом, находившимся в рюкзаке, он пополз по сугробам через овраг и пруд. Далее по натоптанным тропинкам он вышел к зданию ДК «Мир». Свернув направо от задней части ДК «Мир» он вышел на ул.Зубова р.п.Воротынец и пошел в сторону автостанции. Рядом с кафе «Александрия» он увидел дом 

<

адрес>, тропинки к этому дому не было, он решил в него проникнуть с целью украсть что-либо. На улице было уже темно, около 18 часов 30 минут. Он подошел с левой стороны дома, дом был огорожен деревянным забором, за которым была сетка рабица, он нажал на нее, чтобы она прогнулась. Далее он перелез через сетку рабицу и подошел к окну дома 

<

адрес>. Он достал из рюкзака, находившегося при нем, пассатижи с красными ручками и начал вытаскивать гвоздики из штапиков окна. Он был в перчатках. Пытаясь открыть одну створку, он случайно разбил стекло снаружи, второе стекло он свободно открыл и залез в этот дом. Он подсвечивал фонариком, который также был при нем, и которым он пользовался при совершении кражи в доме 

<

адрес>. Когда залез в дом, то оказался в комнате, где стоял диван. В данной комнате на стене, где расположено окно, над диваном он увидел сувенирный кортик в чехле с бронзовыми вставками, барометр, якорь, фляжку в кожаной оплетке. Данные предметы он снял со стены и положил на диван. Далее он прошел в соседнюю комнату и увидел сервант, в самом серванте стоял самовар, и он его взял, также прихватил с серванта гипсовую статуэтку, как ему стало известно потом с образом «ФИО7». Когда он брал самовар, то зацепил столовые приборы (вилки, ложки), одна из них упала на пол. Он взял самовар, статуэтку и отнес в комнату, положил все в общую кучку на диван. Затем нашел в доме пакет и сложил в него похищенные вещи, а именно: якорь, кортик, барометр, статуэтку, фляжку. Самовар он решил не брать и оставил его также на диване в комнате. Он увидел в этой же комнате на стене утепленный камуфлированный костюм серого цвета, состоящего из куртки на молнии и штанов. Он снял его, накинул себе на плечо и с пакетом, в котором находилось похищенное, вылез в окно, через которое проникал. Когда он перелазил через сетку рабицу, то у него с плеча упал костюм, он его поднимать не стал, и пошел дальше в сторону автостанции. В доме он находился не более 15 минут. Прибыв на автостанцию, он нашел машину попутного направления. В с.Спасское он уехал в 19 часов 00 минут 21.03.2021г. Автомобиль, на котором он ехал, описать не может, так как было темно, но он был светлого цвета, государственный номер не запомнил. Водитель был один в машине. С водителем он не разговаривал, как его зовут ему не известно. Описать данного мужчину не сможет. За то, что он его довез, он ему отдал мужчине пакет, в котором находились похищенные им вещи, а именно якорь, барометр, статуэтка, кортик, фляжка. В 19 часов 30 минут он приехал в с.Спасское Спасского района Нижегородской области и пошел к себе домой. Похищенное имущество из первого дома, в который он залез, он решил принести домой. Когда он пришел домой, дверь ему открыла сожительница Свидетель №2, она увидела у него в рюкзаке ноутбук и планшет, спросив, что это такое и где он это взял. Он ответил ей, что не важно, махнул рукой и прошел в зал. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, и он с ними уехал в отдел полиции для дачи объяснений. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.186-190 т.2).

Судом изучались протоколы проверок показаний на месте. 

При проверке показаний на месте 23.03.2021г, 13.05.2021г ФИО1 дал аналогичные показания, показав при этом, каким образом он проникал в дома потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, соответственно, где находилось имущество, которое им было похищено. Показал, где находятся похищенные им иконы и спрятанные в снег, в результате чего иконы были изъяты в ходе проверки показаний на месте, что подтверждено протоколами проверки показаний на месте и фототаблицами к ним (л.д. 173-179 т.2).

Судом исследовались протоколы явок с повинной: 

- от 22.03.2021г,в котором ФИО1 указывал, что 21 марта 2021г он совершил кражу из 

<

адрес>, указал, что проник в дом сломав запорное устройство на входной двери, из кухни похитил две иконы, из зала дома похитил одну большую икону, планшет марки Леново, ноутбук марки Самсунг (л.д.42-43 т.2); 

- от 21.04.2021г, в котором ФИО1 указывал, что 21.03.2021г в вечернее время суток он проник в дом, расположенный около автостанции, откуда похитил: ножик, компас, статуэтку, якорь (л.д.157 т.2). 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал написание протоколов явок с повинной, поддержал их, пояснив, что никакого давления при их написании на него никем не оказывалось.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ей принадлежит жилой дом № по 

<

адрес>, в котором ранее проживали её бабушка и дедушка. В доме она проживает постоянно вместе со своим сожителем Свидетель №1. 21 марта 2021г в начале 17 часа, они с сожителем уехали в Спасский район к родителям сожителя, вернулись около 21 часа. Уезжая, входную дверь в сени дома они закрыли на навесной замок. Дверь из сеней в жилую часть дома на замки не закрывается. Когда вернулись, она хотела открыть навесной замок, но обнаружила, что петля, на которую надевается накладка навесного замка, вырвана из косяка двери, о чем сообщила сожителю, сказав, что их обокрали. Сожитель зашел в сени приоткрыл входную дверь в жилую часть дома, от входа было видно, что отсутствует икона на иконостасе, поэтому он сразу вышел из дома, после чего они позвонили в полиции. Дождавшись сотрудников полиции, в дом они вошли вместе с ними. Из дома пропали: икона «Николая Чудотворца», из зала пропали: планшет Леново синего цвета, который лежал на диване, когда они уезжали, заряжался; ноутбук Самсунг черно-серебристого цвета. Пройдя в кухню, она обнаружила, что пропало еще две иконы, одна с ликом Пентелеймона, на второй изображен Спаситель. Все иконы старые, они остались ей от бабушки. Стоимость похищенных предметов, указную в обвинительном заключении, она не оспаривает, с ней согласна. Материальных претензий не имеет, похищенное ей возвращено. Хищением данных вещей ей причинен значительный материальный ущерб. 

Потерпевший Потерпевший №2, пояснил суду, что в 

<

адрес> у него имеется дом, который они используют как дачу. Ранее в данном доме проживал его дед. В доме они проживают в основном в летний период. В октябре или ноябре 2020г, точно он не помнит, они уехали из дома, закрыв все двери. 17 апреля 2021г со своей матерью, они приехали в указанный дом. Калитка была закрыта на замок, входная дверь также была закрыта на замок, но когда они вошли в сени, входная дверь в жилую часть дома была открыта. В доме был беспорядок, разбросаны вещи, в доме было прохладно, оказалось, что разбито стекло в окне. На первый взгляд ничего из дома не пропало, поэтому они решили, что залезть могли мальчишки. Они стали прибираться в доме, он вставил стекло. Когда разбирали вещи, увидели, что из дома пропали: кортик, барометр, термометр, якорь, костюм, все, что указано в обвинительном заключении. Данные вещи, кроме костюма, висели на стене около дивана; костюм висел на вешалке в прихожей. Тогда они решили сообщить в полицию. Стоимость похищенных вещей, указанную в обвинительном заключении, он не оспаривает. Исковые требования поддерживает в полном объеме, ничего из похищенного ему не возвращено. Хищением данного имущество ему причинен значительный материальный ущерб. Их доход с супругой составляет 

<

данные изъяты> рублей, у них на иждивении находится ребенок поскольку он обучается по очной форме. ФИО4 доходов у них уходит на платежи, уплату кредитов и ипотеки. Кроме того, данные предметы дороги ему как память о деде. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что потерпевшая Потерпевший №1 является его сожительницей, с которой они проживают вместе около 7 лет. 21 марта 2021 года приблизительно в 16 часов они уехали к его родителям в Спасский район. Когда вернулись, увидели, что сорван замок на входной двери в дом. Когда уезжали, он лично закрывал данный замок, дверь из сеней в жилую часть у них на замок не закрывается. На входной двери была сорвана петля, на которой крепился навесной замок, она была выдернута из косяка. Он прошел в сени, открыл входную дверь в дом, посветил фонариком, увидел грязные следы, после чего вышел и позвонил в полицию. После приезда сотрудников полиции, когда были зафиксированы все следы, они тоже вошли в дом, увидели, что пропали: планшет, ноутбук, иконы, название которых он не знает. 

В судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, были оглашены показания неявившихся свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, которые были даны ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель №2, допрошенная на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля 24 марта 2021 года, поясняла, чтопроживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим сожителем ФИО1 и их малолетней дочерью, 

<

данные изъяты>. 21.03.2021 года ФИО5 А. ушел из дома около 15 часов 00 минут, с собой он взял свой рюкзак синего цвета «Пума», который она ему подарила. Когда уходил, то сказал, что ушел по делам. ФИО5 А. вернулся домой 21.03.2021 года около 19 часов 30 минут. Когда он вернулся, рюкзак у него был открыт, заглянув в него, увидела в нем планшет синего цвета марки Леново, ноутбук Самсунг в корпусе серебристо-черного цвета, икону размером около 15х20 см, но может ошибаться, еще в рюкзаке лежали пассатижи с красными ручками, желтый фонарик, зарядное устройство белого цвета. Она спросила ФИО1 откуда эти предметы, так как знала, что ноутбук, планшет, зарядное устройство и икона не его, ранее она не видела этих предметов. ФИО5 А.С ей ничего не ответил, махнув рукой, прошел в комнату. Она подумала, что возможно он эти вещи украл, потому что знала, что ранее он был судим за кражу, но он ей ничего не объяснял, промолчал. На следующий день 22.03.2021 года он пользовался планшетом и ноутбуком, она снова спрашивала, откуда у него эти предметы, но ФИО1 ей ничего не говорил. Через некоторое время, около 15 часов 40 минут, к ним в дом приехали сотрудники полиции, они разговаривали с ФИО1, она узнала, что 21.03.2021 года он залез в дом в р.п.Воротынец и совершил кражу, а ноутбук, планшет, зарядное устройство и икона - это вещи из дома, в которой он проник. ФИО1 сотрудники полиции забрали с собой, больше по данному факту ей ничего не известно. Никаких других предметов в этот день 21.03.2021 года он не приносил. Ружье, обнаруженное у них в доме на балконе, в дом тоже принес ФИО1, откуда оно у него, он ей не рассказывал. Но данным ружьем он не пользовался, а говорил, что повесит его на стену как сувенир (л.д.80-82 т.1). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия 24.03.2021г, ДД.ММ.ГГГГ, следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения её сын, он с ней совместно не проживает. Ранее он учился в 

<

данные изъяты> ФИО5 А. проживает в 

<

адрес> со своей сожительницей Свидетель №2, 

<

данные изъяты>. Может охарактеризовать сына, как работящего, спокойного, доброго, ранее он никогда не был связан с преступным миром. Когда они переехали из г.Нижний Новгород в 2016 году, то сын стал сожительствовать с ФИО2 Также ей известно, что у него зарегистрирован брак в 2016 году с 

<

данные изъяты>, но она ее никогда не видела, ее местонахождение ей не известно, сын о ней ничего не рассказывал. Ей известно, что сын уже дважды судим. Первый раз в ноябре 2020 года он был осужден за кражу и второй раз в феврале 2021 года также за кражу. 22.03.2021 года около 21 часа 00 минут ей позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что ФИО1 задержала полиция, пояснила, что он украл что-то из чужого дома. В настоящее время ФИО5 А. официально не трудоустроен, источником его дохода являются случайные заработки и калымы. Также ей известно, что сын отбывает наказание суда в виде исправительных работ. О том, что ее сын связан в настоящее время с преступным миром, ей стало известно от сотрудников полиции и от иных посторонних людей (л.д.83-85 т.1).

При допросе 11.05.2021г, Свидетель №3 поясняла, что ей на обозрение предоставлялись предметы, которые были изъяты в ходе обыска в жилище у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а именно: настольный будильник «Ракета», цельнометаллический подсвечник, плеер марки Sanyo, 4 камеры видеонаблюдения, крест «Распятие Христа». Эти предметы ей ранее были знакомы. Осмотрев их, поясняет, что настольный будильник «Ракета», принадлежит ей, и его сын взял себе в качестве сувенира. Цельнометаллический подсвечник, также ранее находился в ее доме, его сын также забрал себе в пользование. Плеер марки Sanyo принадлежит ее сыну, он его покупал сам, это было давно, когда они еще жили в г.Нижний Новгород, документы и чеки на плеер она видела, но потом, в связи с переездом, они потерялись. Крест «Распятие Христа», данный крест ранее принадлежал ее семье, она его сама отдала своему сыну в знак благословения. Камеры видеонаблюдения, ранее она их также видела у своего сына, он их привез из города Н.Новгород, пояснил, что нашел их возле мусорного бака, для чего они ему, она не знает, он ими никогда не пользовался, и они лежали без дела (л.д.87-89 т.1). 

Свидетель ФИО12, допрошенная на стадии предварительного следствия 04 мая 2021г, поясняла, что у нихимеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом на основании договора дарения был передан в собственность ее сыну от отца её мужа ФИО13 (свекра). В летний период времени она приезжает в данный дом и проживает в нем, зимой в доме никто не проживает. Сын часто приезжает, когда она живет в доме. Последний раз в доме она была 14.10.2020 года, в этот день она со всеми вещами совместно с сыном уехала в г.Нижний Новгород для проживания в зимний период времени. Когда уезжала, то сын закрывал все двери на замки. Во время их отъезда в доме был порядок, все вещи лежали на своих местах. Зимой в дом ни она, ни ее сын не приезжали. 17.04.2021 года около 12 часов 00 минут она с сыном приехала в дачный дом по адресу: 

<

адрес> Сначала ничего подозрительного они не обнаружили, калитка была заперта на навесной замок, дверь в сени дома также заперта на запорные устройства. Когда они зашли в дом, увидели, что в доме беспорядок, разбросаны вещи, двери на шкафах открыты. Также она увидела, что в спальной комнате был сквозняк, разбито стекло. Она подошла к окну и увидела, что внешняя сторона окна разбита, а внутренняя часть окна повреждена. Она и сын сразу поняли, что в дом кто-то залез, но при визуальном осмотре не обнаружили что пропало, решили, что возможно залезли дети и нахулиганили, поэтому она с сыном решили не заявлять об этом в полицию. Она стала раскладывать вещи и убираться в доме. В ходе уборки обнаружила, что из спальни пропали следующие вещи: сувенирный кортик, длиной около 20-30 см, ручка черного цвета со вставками бронзового оттенка. Также пропал барометр морской с каменным корпусом, размерами 20х20 см, пропал сувенирный якорь с термометром коричневого цвета из металла, сувенирная фляжка серебристого цвета в кожаной оплетке черного цвета, спереди два раскладных стаканчика серебристого цвета, которые крепились с помощью ремешков и складной ножик серебристого цвета со штопором. На стене висел камуфлированный костюм цвета светлого хаки. Костюм был в комплекте куртка и штаны 52-54 размера, костюм утепленный, куртка на молнии. Из другой комнаты с серванта пропала сувенирная статуэтка из гипса с образом «ФИО7». Возле серванта также были разбросаны вещи и столовые приборы (вилки). Часть вещей, а именно: якорь, барометр, статуэтка приобретались её свекром, а костюм, фляжка, кортик, покупал ее сын в подарок деду и для личного пользования. Все похищенное у них из дома имущество для нее дорого как память, также они подумали, что это не могли сделать дети, и 19.04.2021 года ее сын обратился в полицию, так как она испугалась, что такое может снова повториться. Когда приехали сотрудники полиции, то начали осматривать все в доме, изъяли вилку, которая лежала на полу возле серванта (л.д.118-120 т.2).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами. 

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по эпизоду хищения у Потерпевший №1

Согласно заявлению ФИО14 от 21.03.2021, зарегистрированному за №, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 21 марта 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 мнут проникло в её дом и похитило имущество на сумму 9 000 рублей. Ущерб для неё является значительным (л.д.25 т.1). 

Из протокола осмотра места происшествия от 21 марта 2021г и фототаблицы к нему, следует, что местом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указано, что дом одноэтажный, деревянный, крыша покрыта шифером. Вход в дом осуществляется через крыльцо с правой стороны дома. На крыльце имеется дверь, которая ведет в сени дома, на которой находится металлическая накладка с навесным замком. На момент осмотра замок находится в закрытом положении, накладка выдернута из косяка двери. В сенях дома имеется дверь, ведущая в жилую часть дома. На момент осмотра данная дверь приоткрыта, повреждений не имеет. При входе в жилую часть дома находится прихожая, описана вещевая обстановка в прихожей. Указано, что из прихожей имеется вход в кухню, прямо ванную комнату, слева вход в зал. На полу в прихожей обнаружено 2 следа обуви, которые изъяты на липкую ленту. Указано, что в зале около окна имеется иконостас. Четыре иконы небольших размеров обнаружены на полу в зале. Со слов, участвующей в осмотре ФИО14, отсутствует деревянная икона Николая Чудотворца. Также ФИО14 пояснила, что на саббуфере в зале лежал ноутбук черно-серебристого цвета марки Самсунг, который на момент осмотра отсутствует; на диване в зал лежал планшет Леново синего цвета, который на момент осмотра также отсутствует. При осмотре кухни, указано, что в дальнем углу кухни имеется иконостас, ФИО14 пояснила, что с иконостаса пропало две иконы: одна с ликом Святого Пантелеймона, вторая деревянная с ликом отделанным металлом. С тумбы в прихожей изъят след руки (пальца); с входной двери, с косяка, изъят след ладони. С кружки на кухни, изъяты следы пальцев рук, также в ходе осмотра изъята металлическая накладка с пробоем с входной двери (л.д.26-29, 30-42 т.1). 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2016г, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является Потерпевший №1 (л.д.63,64 т.1). 

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2021г у свидетеля Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1 были изъяты следы пальцев рук и ладоней (л.д.91,93,95 т.1).

Из заключения эксперта № от 23.03.2021г, следует, что след пальца руки № 2, перекопированный на липкую пленку № 3, след пальца руки № 1, перекопированный на липкую пленку № 4 и след пальца руки, перекопированный на липкую пленку № 4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2021г, пригодны для идентификации личности. След ладони, перекопированный на липкую пленку № 1, след пальца руки № 1, перекопированный на липкую пленку № 2, след пальца руки № 2, перекопированный на липкую пленку № 2, след пальца руки № 1, перекопированный на липкую пленку № 3, след пальца руки № 3, перекопированный на липкую пленку № 3 и след пальца руки № 4, перекопированный на липкую пленку № 3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2021г, для идентификации личности не пригодны. След пальца руки № 1, перекопированный на липкую пленку № 4, оставлен средним пальцем левой руки потерпевшей ФИО6; след пальца руки № 2, перекопированный на липкую пленку № 4, оставлен безымянным пальцем левой руки потерпевшей ФИО14. След пальца руки № 2, перекопированный на липкую пленку № 3, оставлен не потерпевшей ФИО14, и не свидетелем Свидетель №1, а другим лицом (л.д.101-107 т.1). 

По заключению эксперта № от 30 марта 2021г, след пальца руки № 2, перекопированный на липкую пленку № 3 оставлен не обвиняемым ФИО1, а другим лицом (л.д.115-118 т.1). 

Из протокола выемки от 22 марта 2021 года, следует, что у ФИО1 произведена выемка иконы с ликом «Святого Пантелеимона», ноутбука марки Самсунг, планшета марки Леново, похищенных из 

<

адрес>, а также кроссовок красного цвета «PUMA» (л.д.54-55 т.2). 

Согласно протоколу обыска от 24.03.2021г и фототаблицы к нему, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1, были обнаружены и изъяты: рюкзак «PUMA», пассатижи с красными ручками, зарядное устройство «Хуавей», фонарик желтого цвета, охотничье ружье ИЖк 16 калибра № В70198 1959 года, кассетный плеер SANYO, 4 камеры видеонаблюдения, цельнометаллический подсвечник, будильник настольный, крест «Распятие Христа» (л.д.230-231, 232-245 т.1).

Изъятые в ходе обыска 24.03.2021г, в ходе проверки показаний на месте от 23.03.2021г, предметы, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, за исключением настольного будильника, плеера (диктофона), подсвечника, креста «Распяте Христа», 4 камер видеонаблюдения, охотничьего ружья, в качестве вещественных доказательств, что следует из протоколов осмотра предметов от 04.04.2021г, от 29.04.2021г, от 01.04.2021г (л.д.7-8, 9-12, 19-26 т.2), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.04.2021г (л.д.13-14 т.2).

Из справки эксперта ЭКГ МО МВД России «Воротынский» ФИО15 от 06.04.2021г № 2,3, следует, что след обуви № 1 и след обуви № 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2021г по факту кражи имущества, совершенной по адресу: 

<

адрес>, проверены по местному учету следов подошв обуви. В результате проверки по местному учету следов подошв обуви, изъятых с мест нераскрытых преступлений по состоянию на 06.04.2021г, совпадений не установлено (л.д.126 т.1).

Согласно заключению эксперта № от 06.04.2021г, фрагмент следа обуви, на фрагменте дактилоскопической пленки № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2021г, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой в ходе выемки от 22.03.2021г у подозреваемого ФИО1, либо другой обувью, имеющей аналогичные размеры, тип и вид рельефного рисунка подошвы. Фрагмент следа обуви, на фрагменте дактилоскопической пленки № 2, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2021г, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой в ходе выемки от 22.03.2021г у подозреваемого ФИО1, либо другой обувью, имеющей аналогичные размеры, тип и вид рельефного рисунка подошвы (л.д.127-139 т.1).

В соответствии с заключением эксперта № от 02 апреля 2021 года, на поверхности металлической накладки имеются следы воздействия посторонним предметом (предметами). 18 следов воздействия посторонним предметов (предметами) не пригодны для установления групповой принадлежности и не пригодны для идентификации. Один след воздействия посторонним предметом (предметами) является пригодным для установления групповой принадлежности и не пригодным для идентификации. След орудия взлома, обнаруженный на металлической накладке, изъятой в ходе ОМП от 21.03.2021г, мог быть оставлен пассатижами, изъятыми в ходе обыска от 24.03.2021г, либо другим предметом (орудием), имеющим аналогичные форму и размеры рабочей части (л.д.147-157 т.1).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № ТВЭ от 16.04.2021г, рыночная стоимость на момент хищения - март 2021 года, ноутбука марки Самсунг модель NP300E7A составляет 4 560 рублей; планшета Леново модель ТВ2-Х30L 4 196 рублей; зарядного устройства марки Хуавей модель НW050200Е01 - 245 рублей 44 копейки (л.д.184-199 т.1).

Согласно заключению искусствоведческой судебной экспертизы от 24.04.2021г, стоимость иконы «Святой Пантелеимон» в металлическом окладе, Х1Х век, на март 2021 года составляет 7 000 рублей; стоимость иконы «Николай Чудотворец с Никейским чудом» в металлическом окладе и киоте, Х1Х век, на март 2021 года составляет - 10 000 рублей; стоимость иконы «Спас Нерукотворный» в металлическом окладе, Х1Х век, на март 2021 года составляет - 8 000 рублей. Стоимость креста Распятие, Х1Х век, на марта 2021 года составляет 1 000 рублей. Указанные иконы, крест являются культурными и историческими ценностями, не относящимися к категории имеющих особое значение (л.д.206-210 т.1) 

Из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 22.03.2021г, за 2020 год от 25.03.2021г следует, что доход Потерпевший №1 за 2021год, на дату выдачи справки, составил 69 415 рублей 41 копейка; за 2020г - 180 773 рубля 31 копейка (л.д.72,73 т.1). 

По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по эпизоду хищения у Потерпевший №2. 

Из заявления Потерпевший №2 от 19.04.2021г, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Воротынский» 19.04.2021г за №, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые проникли в его дом по адресу: 

<

адрес> в период с 14.10.2020г по 17.04.2021г и похитили имущество: зимний костюм, сувенирные предметы - кортик, фляжку, статуэтку, морской барометр, якорь (л.д.79 т.2). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.04.2021г и фототаблицы к нему, местом осмотра является дом № по 

<

адрес> Дом деревянный, огорожен забором, крыша дома покрыта железом. По фасаду дома имеется три окна, на момент осмотра повреждений не имеют. Сбоку дома имеется пристрой, в котором имеется одно окно, также без повреждений. С южной стороны дома имеется два окна, которые на момент осмотра повреждений не имеют. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что он обнаружил 17.04.2021г, что одно окно с южной стороны было повреждено - стекло в створке окна с правой стороны было разбито. Сбоку дома пристроено крыльцо, на котором имеется дверь, через которую осуществляется вход в дом. Дверь на момент осмотра повреждений не имеет. Дверь, ведущая в жилую часть дома, также повреждений на момент осмотра не имеет. Описана обстановка в жилой части дома, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №2 указано, что в комнате № 1 похищены висевшие на стене над диваном: сувенирный кортик, барометр морской, сувенирный якорь, сувенирный набор фляжек со стаканчиками. Также указано, что был похищен камуфляжный костюм, висевший на стене в комнате № 1. В комнате № 2 указано, что с серванта похищена статуэтка ФИО7. В комнате № 2 около серванта на полу обнаружена вилка, изъятая с места происшествия (л.д.80-82, 83-90 т.2). 

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> от 12.04.2010г, 

<

адрес> от 12.04.2010г, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является Потерпевший №2 (л.д.109,110 т.2).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия вилка, была осмотрена вещественным доказательством по делу не признана, что следует из протокола осмотра предметов от 04.05.2021г и фототаблицы к нему, постановления от 04.05.2021г (л.д.150-151,152; 153 т.2). 

По заключению товароведческой судебной экспертизы № ТВЭ от 21.05.2021г, ориентировочная стоимость аналогичного имущества на момент хищения, то есть март 2021 года, составляла: зимний камуфлированный костюм - 2 125 рублей, сувенирный кортик - 1 295 рублей 40 копеек, сувенирная фляжка серебристого цвета в кожаной оплетке черного - 1 351 рубль 50 копеек, барометр морской - 2 660 рублей, сувенирный якорь с термометром - 1 203 рубля 33 копейки, сувенирная статуэтка из гипса с образом «ФИО7» - 3 008 рублей 33 копейки (л.д.133-147 т.2). 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Приведенные показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2; свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, судом не установлено. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, не имеется. Имеющиеся в показаниях неточности в деталях, суд находит допустимыми, так как свидетелям об обстоятельствах совершенного преступления стало известно в разное время, каждый из них рассказывал о своих наблюдениях о случившемся. Грубых нарушений, влекущих безусловное признание исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Право подсудимого на защиту соблюдено, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена. Собранные и исследование доказательства являются достаточными для признания его виновным. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО14 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Вина ФИО1 в совершении кражи из дома Потерпевший №1, нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО14, согласно показаниям которой, 21.03.2021г они с сожителем около 16 часов уехали в Спасский район, закрыв входную дверь на навесной замок. Вернулись около 21 часа, подойдя к двери, она сразу увидела, что в дом проникли, так как запорное устройство было вырвано из косяка двери. Сожитель вошел в сени, из сеней увидел, что пропала икона, после чего они позвонили в полицию. Из дома у них пропали три иконы, планшет и ноутбук, которые в ходе предварительного расследования были обнаружены и возвращены ей. 

Свидетель Свидетель №1 также пояснял, что 21.03.2021г он со своей сожительницей ФИО14 около 16 часов уезжали к его родителям в Спасский район. Вернулись около 21 часа и обнаружили, что у них взломано запорное устройство на двери, из дома пропали иконы, планшет и ноутбук, принадлежащие его сожительнице. 

Свидетель Свидетель №2 поясняла, что её сожитель ФИО1 21.03.2021г ушел из дома около 15 часов, взяв с собой рюкзак, а вернулся в тот же день около 19 часов 30 минут. В рюкзаке у него были планшет Леново синего цвета, ноутбук серебристо-черного цвета, икона и зарядное устройство. Откуда эти предметы, ФИО5 ей пояснить отказался. На следующий день приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1. 

Способ проникновения, зафиксирован протоколом осмотра места происшествия. 

Не доверять показаниям потерпевшей относительно объема похищенного имущества, у суда оснований не имеется, поскольку её показания согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2. 

Стоимость похищенного подтверждена заключениями эксперта. 

Из совокупности приведенных доказательств, следует, что ФИО1 проник в дом потерпевшей с целью хищения чужого имущества. Проник путем взлома замка на входной двери, вырвав из косяка. Доступа у подсудимого в данное жилище не было. Дом представляет собой помещение, предназначенное для проживания в нем людей, является жилищем. У суда не имеется оснований сомневаться в причинение потерпевшей ФИО14 по данному эпизоду значительного ущерба.

В соответствии с п. 2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину для целей, в том числе и ст.167 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, и не может быть менее 5000 рублей. Похищенное имущество необходимо для ежедневного пользования. Иконы значимы для неё, так как перешли ей по наследству от своих бабушке и дедушке, является семейной реликвией. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается его признательными показаниями, которые объективно подтверждаются показаниями допрошенных по делу: потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО12, а также материалами делами: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости похищенного.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснял, что отсутствовал в своем дачном доме с октября-ноября 2020г по 17 апреля 2021г. 17.04.2021г, приехав в дом месте со своей матерью, они увидели, что входная дверь в жилую часть дома была раскрыта, в то время как входная дверь в дом, была закрыта на замок. Войдя в жилую часть, обнаружили беспорядок, разбросанные вещи, а также разбитое стекло в окне дома. Осмотрев дом, обнаружили, что пропали: кортик, барометр, термометр, фляжка, якорь, статуэтка и костюм. Обнаружив кражу, они сообщили в полицию.

Из показаний ФИО12 следует, что 17.04.2021г она с сыном приехали в дачный дом по адресу: 

<

адрес>, из которого они уехали 14.10.2020г, закрыв все двери. По приезду они обнаружили беспорядок в доме, что проникновение в дом осуществлено через разбитое стекло в окне дома. Поскольку на первый взгляд не увидели, что пропало, она начала уборку, в ходе которой обнаружила, что пропали: якорь, кортик, фляжка, морской барометр, термометр, которые висели на стене, пропала статуэтка из зала и камуфляжный костюм. 

Совокупность приведенных доказательств, подтверждает, что ФИО1 проник в дом потерпевшего с целью хищения чужого имущества. Проник путем разбития стекла в окне дома. Доступа у подсудимого в данное жилище не было. Дом представляет собой помещение, предназначенное для проживания в нем людей, является жилищем. У суда не имеется оснований сомневаться в причинение потерпевшему Потерпевший №2 по данному эпизоду значительного ущерба.

Как указано выше, значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, и не может быть менее 5000 рублей. Размер причиненного ущерба составляет 11 643 рубля 56 копеек, похищенные предметы дороги потерпевшему как память о деде-ветеране Великой Отечественной войны. 

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ отнесены законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 судим (л.д.193-195 т.2) приговором от 21.11.2020г Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. 

Согласно ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. 

Приговором мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от 08.02.2021г, ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Данные преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

В силу ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

На основании изложенного, рецидив в действиях ФИО1 отсутствует. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, указано, 

<

данные изъяты>; жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.223, 226, 228 т.2), оснований не доверять представленным характеристикам у суда не имеется, поскольку они согласуются с представленными сведениями о личности подсудимого. На учете у нарколога, психиатра не находится (л.д.217 т.2). По сообщению Военного комиссариата Нижегородской области от 23.03.2021г №, ФИО1 призывной комиссией 26.10.2012г 

<

данные изъяты> (л.д.221 т.2). 

Согласно заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов от 13 апреля 2021 года №, от 11 мая 2021г №, ФИО1 

<

данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д.221-222 т.1; л.д.125-126 т.2). 

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключения даны специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый ФИО1 и его защитник не оспаривали выводы данной экспертизы. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании; характеризующие его данные, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами,смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым ФИО1 вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья по обоим эпизодам краж; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие 

<

данные изъяты>; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также по обоим эпизодам хищений. 

Признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что в явках ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, указывал обстоятельства их совершения, способ; при проверки показаний на месте указал, где спрятал часть похищенного имущества, которое было обнаружено в указанном месте, то есть представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. Сведения, изложенные в явках, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. 

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии указанного смягчающего наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. 

Подсудимым совершено 2 тяжких преступления, при назначении наказания применяются положения ч.3 ст.69 УК РФ, наказание назначается путем частичного сложения наказаний.

Подсудимым вышеуказанные преступления совершены в период условного наказания по приговору от 24.11.2020г, а также в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 08.02.2021г. 

Условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока совершено два умышленных тяжких преступления, поэтому, в силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.11.2020г подлежит отмене. 

Окончательное наказание должно быть назначено с применением ст.70 УК РФ, определяющей порядок назначения наказаний по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний. 

Согласно ч.2 ст.72 УК РФ, при сложении наказаний, сроки наказаний могут исчисляться в днях; при этом с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, 240 часов обязательных работ соответствует одному месяцу лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. 

Не отбытая часть наказания по приговору от 08.02.2021г составляет 232 часа, что, в соответствии со ст.71 ч.1 п. «г», УК РФ, составляет 29 дней. 

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие. 

Учитывая особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период отбывания наказания по предыдущим приговором, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Применение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы при выше изложенных обстоятельствах, с учетом сведений о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №2 заявлен иск на сумму 11 643 рубля 56 копеек, который поддержан в судебном заседании. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В справке к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки на оплату вознаграждения труда адвоката на стадии предварительного следствия - Кисуриной С.В. в размере 17 150 рублей. Поскольку подсудимый страдает психическим расстройством, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, судебные издержки отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.11.2020г Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода РФ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24.11.2020г, а также по приговору мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от 08.02.2021г, с учетом положений ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 22.03.2021г по 24.03.2021г и время содержания под стражей с 24.03.2021г по 21.07.2021г, и по день вступления приговора суда в законную силу. Время его задержания и содержания под стражей, с 22.03.2021г и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, на основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании материального ущерб в размере 11 643 рубля 56 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 11 643 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 56 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 17 150 рублей, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за защиту ФИО8 на предварительном следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- фонарик желтого цвета, пассатижи с красными ручками, рюкзак синего цвета с надписью «PUMA», изъятые в ходе обыска в жилище 24.03.2021 года у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» - уничтожить; 

- металлическую накладку с пробоем, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский», передать потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения;

- следы рук, два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2021 года; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский», хранить при уголовном деле; 

- кроссовки «PUMA», изъятые в ходе выемки у ФИО1 от 22.03.2021 года, переданные ФИО1, оставить у ФИО1, сняв все ограничения; 

- зарядное устройство марки «Хуавей», планшет марки «Леново», ноутбук марки «Самсунг», икону с ликом «Святого Пантелеимона», икону с ликом Иисуса Христа («Спас Нерукотворный»), икону с ликом Николая Чудотворца («Николай Чудотворец с Никейским чудом»), переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей, сняв все ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб иных участников или апелляционного представления прокурора, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора или апелляционные жалобы иных участников, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденный должны сообщить суду в письменной форме в тот же срок. 

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.