Дело №2-1364/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску администрации г.Чебоксары к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация г.Чебоксары (далее администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, мотивирую тем, что 13 августа 1997 года между администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, сроком аренды до 01 июля 2017 года. В соответствии с договором арендатор обязался оплачивать арендную плату, внося ее единовременно не позднее 15 ноября текущего года. После истечения срока аренды по договору указанный земельный участок не был возвращен истцу, оставшись в фактическом пользовании арендатора. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 01 января 2001 года по 31 декабря 2017 года возник долг по арендным платежам в размере 26715,63 руб. В силу условий договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки. За период с 16 июня 2003 года по 31 декабря 2017 года ответчику начислена неустойка в размере 572693,93 руб. 

В последующем исковые требования истцом были уточнены, администрация г.Чебоксары просила взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка в размере 7128,12 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

С согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.ст. 1, ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

13 августа 1997 года между администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель (администрация) на основании постановления городской администрации № от 01 июля 1997 года сдает, а арендатор (ФИО2) принимает в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В силу п. 1.2. договора срок аренды участка устанавливается на 20 лет до 01 июля 2017 года. Пунктом 2.1. договора стороны определили, что размер годовой арендной платы за участок за 1997 год составляет 30420,0 руб.

Главой 2 данного договора определено, что размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогооблажения. 

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из содержания искового заявления усматривается, что ответчик не прекратил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. 

Согласно представленному ранее ответчиком чека-ордера от 14 мая 2018 года им уплачена арендная плата за землю договора аренды от 13 августа 1997 года № в размере 5041,87 руб. (л.д.31-32). 

Поскольку представитель истца в судебном заседании первоначально заявленное исковое требование о взыскании основного долга в размере 26715,63 руб. не поддержал, у суда не имеется оснований для его удовлетворения, в связи с чем суд отказывает администрации г.Чебоксары в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01 января 2001 года по 31 декабря 2017 года в размере 26715,63 руб.

В п.5.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательств в период с 16 июня 2003 года по 31 декабря 2017 года ответчику начислены пени в размере 572693,93 руб. Истец, уточняя исковые требования, просил взыскать пени в размере 7128,12 руб.

Ответчик возражений против методики и правильности указанных расчетов не представил, суд, проверив данный расчет, считает правильным.

При изложенных обстоятельствах, оценив доводы истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумма рассчитанной судом неустойки следует признать соразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая при этом, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка в размере 7128 (семь тысяч сто двадцать восемь) руб. 12 коп.

Отказать администрации г.Чебоксары в удовлетворении требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01 января 2001 года по 31 декабря 2017 года в размере 26715,63 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года