дело № 1-192/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 21.08.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А.,

защитника – адвоката Бирюкова Ю.Б., представившего удостоверение и ордер 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого: 

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх, в ххххххх, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх, 

в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут хх.хх.хххх ФИО1, находясь по адресу: ххххххх, по месту прежнего жительства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: TV-тюнер, серийный номер № хх, производства КНР, в корпусе черного цвета, стоимостью хххххххх рубля; трансформатор преобразующий напряжение 110 Вт в 220 Вт, от холодильного аппарата японского производства марки «хххххххх», стоимостью хххххххх рублей; набор кастрюль фирмы «хххххххх», объемами: 5 литров, 2 литра, 1 литр, 0,7 литров, стоимостью хххххххх рублей; чайник марки «хххххххх» модели хххххххх, в корпусе серо-коричневого цвета, стоимостью хххххххх рублей; духовой шкаф марки «хххххххх» Model хххххххх, в корпусе черного цвета, стоимостью хххххххх рублей; мультиварку марки «хххххххх» модели хххххххх, в корпусе белого цвета, стоимостью хххххххх рублей; ведра пластиковые в количестве 2 штук, объемами по 10 литров, стоимость одного ведра составляет хххххххх рубля, а всего на общую сумму хххххххх рублей; пленку на стол, производства КНР, размером 1,5 м* 1 м, стоимостью хххххххх рублей; пальто зимнее, выполненное из ткани «букле», зеленого цвета, размером 52-54, воротник и рукава, выполнены из меха ламы, стоимостью хххххххх рублей; фетровую шляпу, 56 размера, выполненная из ткани «фетр» стоимостью хххххххх рублей; шапку норковую, типа «берет» с меховыми пампонами, 56 размера, стоимостью хххххххх рублей; женскую куртку, 52 размера, производства КНР с опушкой из искусственного меха, из ткани «болонь», стоимостью хххххххх рублей. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму хххххххх рубля.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

В связи с возражением потерпевшей против особого порядка, дело рассмотрено в общем порядке.

Подсудимый показал, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно в период с 05 до 07 час. хх.хх.хххх, находясь по адресу: ххххххх ххххххх, ххххххх, по месту прежнего жительства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Л., которое указано в обвинении. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он похитил имущество, принадлежащее Л. (том 1 л.д.115-116).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 с участием защитника Бирюкова Ю.Б., потерпевшей Л., находясь в ххххххх края, указал откуда он похищал имущество, принадлежащее Л. (том 2 л.д.22-26).

Потерпевшая Л. в ходе следствия показала (том 1 л.д.62-65, 142-145, 210-214, Том 2 л.д.43-46 – показания оглашены), что в хх.хх.хххх года она решила переехать для проживания к своему сыну в ххххххх. Свою квартиру в доме в ххххххх хх.хх.хххх она сдала ФИО1, заключив с ним договор найма, в котором они перечислили все имущество, которое имеет для нее материальную ценность, причем она в указанном договоре указала стоимость каждого имущества, остававшегося в ее доме, на момент заключения договора. хх.хх.хххх около 14 часов она с сыном уехали в ххххххх, а нанимателям передала ключи от дома. Она договорилась с нанимателями, что они купят у нее дом, а до этого будут ежемесячно платить ей по хххххххх рублей, перечисляя на банковскую карту ее сына. хх.хх.хххх она совместно с сыном приехали проверить ее дом, так как квартиросъемщики перестали выходить на связь, и обнаружили, что дом заперт на замок, снаружи и из дома пропало принадлежащее ей имущество. 

Свидетель Я. в ходе следствия дал аналогичные показания (т.1 л.д. 91-95), которые оглашены в судебном заседании. 

Свидетели Г. (том 1 л.д.69-71), В. (том 1 л.д.73-75), П. (том 1 л.д. 77-79) – показания оглашены, в ходе следствия показали, что потерпевшая в апреле, хх.хх.хххх и хх.хх.хххх сдавала свой дом женщине по имени М. и мужчине по имени Павел, у которых было 2 детей. Последний раз их видели в селе хх.хх.хххх. Впоследствии от потерпевшей и сотрудников полиции им стало известно о том, что после того как наниматели выехали из дома, Л. обнаружила пропажу, принадлежащего ей имущества. 

По заключению эксперта на отрезках клейкой пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия ххххххх, имеется четыре следа ладони руки и один след пальца пригодные для идентификации личности. Следы: след ладони руки размером 26х33 мм, с отрезка клейкой пленки размером 37-82 мм и след ладони руки размером 26х42 мм, с отрезка клейкой пленки размером 35х95 мм, оставлены участком гипотенар ладони левой руки ФИО1 (том 1 л.д.170-176).

Согласно заключению эксперта: 

- Рыночная стоимость TV-тюнера, принадлежащего Л., по состоянию на хх.хх.хххх с учетом износа составляет хххххххх рубля.

- Рыночная стоимость набора кастрюль марки «хххххххх», принадлежащего Л., по состоянию на хх.хх.хххх с учетом износа составляет хххххххх рублей.

- Рыночная стоимость чайника марки «хххххххх», принадлежащего Л., по состоянию на хх.хх.хххх с учетом износа составляет хххххххх рублей.

- Рыночная стоимость духового шкафа марки «хххххххх», принадлежащего Л., по состоянию на хх.хх.хххх с учетом износа составляет хххххххх рублей.

- Рыночная стоимость мультиварки марки «хххххххх», принадлежащего Л., по состоянию на хх.хх.хххх с учетом износа составляет хххххххх рублей.

- Рыночная стоимость двух ведер, принадлежащего Л., по состоянию на хх.хх.хххх с учетом износа составляет хххххххх рублей.

- Рыночная стоимость шапки норковой, принадлежащего Л., по состоянию на хх.хх.хххх с учетом износа составляет хххххххх рублей.

- Рыночная стоимость фетровой шляпы, принадлежащего Л., по состоянию на хх.хх.хххх с учетом износа составляет хххххххх рублей.

- Рыночная стоимость пальто зимнего, принадлежащего Л., по состоянию на хх.хх.хххх с учетом износа составляет хххххххх рублей.

- Рыночная стоимость трансформатора, принадлежащего Л., по состоянию на хх.хх.хххх с учетом износа составляет хххххххх рублей.

(Том 1 л.д.184-203).

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, осмотрена ххххххх, из которой было похищено имущество, принадлежащее Л. (том 1 л.д.9-18).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъяты: TV-тюнер, серийный номер № хх, производства КНР, в корпусе черного цвета; три кастрюли фирмы «хххххххх», металлические со стеклянными крышками, объемами 5,2,1 литров; чайник марки «хххххххх» модели хххххххх, в корпусе серо-коричневого цвета; духовой шкаф марки «хххххххх» Model хххххххх, в корпусе черного цвета, мультиварка марки «хххххххх» модели хххххххх, в корпусе белого цвета; ведро пластиковое, объемом 10 литров, принадлежащие Л. (том 1 л.д.137-139). Указанные предметы осмотрены (том 1 л.д.150-161).

Согласно справке стоимость женской куртки, 52 размера, производства КНР, серого цвета, с опушкой из искусственного меха на капюшоне и рукавах, из ткани «Болонь», по состоянию на хх.хх.хххх составляла хххххххх рублей (том 1 л.д.149), стоимость пленки на стол, размером 1,5 м*1м, по состоянию на хх.хх.хххх составляла хххххххх рублей (том 1 л.д.47).

На основании исследованных доказательств суд считает, что действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и”, “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельств совершения преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, т.е. с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу удовлетворен в добровольном порядке, ущерб потерпевшей возмещен. 

Вещественные доказательства по делу: в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; 

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному этим органом графику.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: TV-тюнер, серийный номер № хх, производства КНР, в корпусе черного цвета; три кастрюли фирмы «хххххххх», металлические со стеклянными крышками, объемами 5,2,1 литров; чайник марки «хххххххх» модели хххххххх, в корпусе серо-коричневого цвета; духовой шкаф марки «хххххххх» Model хххххххх, в корпусе черного цвета, мультиварка марки «хххххххх» модели хххххххх, в корпусе белого цвета; ведро пластиковое, объемом 10 литров, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить потерпевшей Л. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев