№ 2-1692/2024 КОПИЯ 

УИД 52RS0002-01-2024-000460-60 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес обезличен) г. Н. Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

(адрес обезличен) города Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, мотивировав требования следующим. 

(адрес обезличен) г. Н. Новгорода при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства изучены материалы уголовного дела (№) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Постановлением руководителя СО по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода СУ СК РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) уголовные дела (№) и (№) соединены в одно в одно, с присвоением номера (№).

Приговором мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В рамках дела установлено, что ФИО2, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), предоставил неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с целью образования юридического лица в налоговом органе.

Кроме того, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, по указанию неустановленного следствием лица, лично подписал учредительные документы о создании ФИО5

Так же в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 передал неустановленному следствием лицу полученную электронную цифровую подпись, на цифровом носители для последующего использования при регистрации ФИО6» через сайт ФНС России.

На основании представленных в налоговый орган документов, сотрудник Межрайонной ФНС ИФНС России (№) по Нижегородской области принял решение о государственной регистрации – создании юридического лица ФИО8» с внесением в ЕГРЮЛ сведений о единственном учредители и директоре ООО «Заказчик» - ФИО2, являющегося подставным лицом, несмотря на то, что фактически к управлению ООО ФИО7» отношения не имеет. 

Поскольку ответчиком ФИО2 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Истец просит признать недействительной сделку, совершенную между ФИО2 и неустановленным лицом, по получению ФИО2 денежных средств в общей сумме 2 000 рублей, по признаку ее ничтожности, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в бюджет РФ денежные средства в размере 2000 рублей, взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 226-О статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то ест достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиками указанных денежных средств за совершение незаконных действий в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В рамках дела установлено, что ФИО2, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), предоставил неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с целью образования юридического лица в налоговом органе.

Кроме того, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, по указанию неустановленного следствием лица, лично подписал учредительные документы о создании ФИО9

Так же в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 передал неустановленному следствием лицу полученную электронную цифровую подпись, на цифровом носители для последующего использования при регистрации ФИО12» через сайт ФНС России.

На основании представленных в налоговый орган документов, сотрудник Межрайонной ФНС ИФНС России (№) по Нижегородской области принял решение о государственной регистрации – создании юридического лица ФИО10» с внесением в ЕГРЮЛ сведений о единственном учредителе и директоре ФИО13» - ФИО2, являющегося подставным лицом, несмотря на то, что фактически к управлению ФИО11» отношения не имеет. 

Таким образом, совершенная сделка между ФИО2 и неустановленным лицом является ничтожной, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (300 рублей по требованиям о признании сделки недействительной, 400 рублей по требованиям о взыскании суммы (статья 336.19 НК РФ). 

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (адрес обезличен) г. Н. Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную между ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и неустановленным лицом по получению ФИО2 денежных средств в общей сумме 2 000 рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (паспорт (№)) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь М.А. Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1692/2024