Дело № 2-1750/2021

УИД 52RS0009-01-2021-002599-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2021г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указывает, что 

<

дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ гос. номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля VolkswagenPassat гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю VolkswagenPassat гос. номер № были причинены механические повреждения. 

Договор страхования № был заключен на срок действия с 

<

дата>., а ДТП произошло 

<

дата>., то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ГАЗ гос. номер №.

<

дата>. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 

<

дата>. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о добровольном урегулировании предъявленных требований принято не было. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества ***. и расходы по оплате госпошлины в размере ***

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации: 

<

адрес>, однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2). 

Таким образом, неполучение ответчиками направленных им судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> на 

<

адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя автомашиной Газон Некст гос. рег. знак №, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения РФ перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, при выполнении маневра левого поворота от правой обочины, не уступил дорогу автомобилю VolkswagenPassat гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, движущемуся в попутном направлении, и допустил столкновение с ним. В результате ДТП пассажиру автомобиля VolkswagenPassat причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, получили механические повреждения. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Владимир от 

<

дата>. ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** 

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 

<

дата>. по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере ***., штраф в размере ***., компенсация морального вреда в размере ***., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата>. в размере *** расходы по составлению отчетов в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере ***., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ***

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 

<

дата> вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 

<

дата> 

Вышеуказанными судебными актами установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно реквизитам договора ОСАГО серии ЕЕЕ № срок действия договора с 

<

дата> 

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ущерб автомобилю VolkswagenPassat гос. номер № причинен в результате виновных действий ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, суд находит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истецпросит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере ***

Расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. подтверждаются платежным поручением № от 

<

дата> 

Судья находит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества *** и расходы по оплате государственной пошлины ***., а всего *** 

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.