ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пащенко А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Романченко Д.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Безуглова А.Н.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 30 июня 2018 года примерно в 05 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта возле отделения «Почты России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила утерянный ФИО5 мобильный телефон марки «Sony XPERIA Z5 Dual Е 6683 - 32 ГБ» IMEI: №, № в кожаном чехле - книжке черного цвета, с сим - картой оператора «Билайн» с абонентским номером № лежавший на лавочке, и осознавая, что найденный ею в общественном месте мобильный телефон кому - то принадлежит, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения взяла с лавочки, таким образом, тайно похитила принадлежащий ФИО5, бывший в употреблении мобильный телефон марки «Sony XPERIA Z5 Dual E 6683 - 32 ГБ» IMEI: №, №, стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером +№.

После чего ФИО1, понимая, что данный мобильный телефон имеет идентификационные признаки принадлежности, не предпринимая возможных действий для установления владельца и возвращения ему мобильного телефона, а также передачи мобильного телефона в правоохранительные органы района для последующего возврата законному владельцу, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего ФИО5 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимой он примирился, ущерб ему возмещён, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании поддержано государственным обвинителем и защитником, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимая ФИО1 согласна прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимая возместила в полном объёме, вред загладила и претензий потерпевший к ней не имеет. Подсудимая ФИО1 ранее не судима. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимая ФИО1 с потерпевшим ФИО5 примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Sony XPERIA Z5 Dual Е 6683 - 32 ГБ» » IMEI: №, IМЕI:№ в корпусе черного цвета, в кожаном чехле - книжке черного цвета – считать возвращенным потерпевшему ФИО5; CD-R-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Н.В.Ващаева