Дело № 1- 294/2023 (12301320066000306) 

42RS0016-01-2023-000914-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Ивановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. 38 мин. ФИО1, находясь по адресу: ул

<

адрес>, с целью приобретения наркотического средства без цели сбыта, незаконно, умышленно, при помощи мобильного телефона «Samsung Galaху А50» посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» заказал у пользователя под ником @Statem_bot наркотическое средство, после чего перевел денежные средства в сумме 2137 руб. на номер банковской карты № после чего ФИО1 получил от неустановленного лица фотоизображение тайника-закладки в 

<

адрес>

В продолжение умысла, направленного на приобретение наркотического средства без цели сбыта ФИО1 направился по указанным выше координатам, находясь в 

<

адрес>., где 21 марта 2023г. около 15 час. 50 мин. умышленно, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,422 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции вблизи адреса: 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. В кабинете № ОП «Куйбышевский» в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,422 грамма ?-пирролидиновалерофенона (синонимы: PVP, ? -PVP), являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрона, отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве:

- подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь дома, со своего сотового телефона через мобильное приложение «Телеграмм» в магазине «Futurobot» заказал наркотическое вещество «соль» 0,5 гр. за 2137 рублей. Денежные средства перевел через приложение «Киви кошелек» на банковскую карту, указанную в переписке. После оплаты ему на телефон пришло сообщение с координатами нахождения закладки 

<

адрес>. Он доехал на такси до 

<

адрес>, после чего пошел по указанному в сообщении адресу, где нашел в снегу около дороги у ветки сверток в изоленте красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Он положил сверток в левый карман куртки, после чего пошел к остановке общественного транспорта, где около шлагбаума был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку. Его остановили около 16 час. 10 мин., в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки, надетой на нем, было изъято наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления, и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано биркой с оттиском печати, где расписался он и понятые. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который он прочитал и расписался (л.д.30-33). 

Будучи дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил указанные показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ. он заказывал наркотическое средство с помощью своего телефона «Samsung Galaху А50», который у него был изъят в ходе личного досмотра, в ходе просмотра которого в приложении «Телеграмм» имеется чат с магазином «Futurobot _bot», при помощи которого он закал наркотик «соль», перевел онлайн деньги в сумме 2137 рублей по номеру телефона, указанному в переписке (л.д.80-82).

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, имеющий координаты 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. он поднял «закладку» с наркотическим веществом «соль» (л.д.35-39).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО11., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, который представился ФИО1 Перед проведением досмотра с его участием и участием второго понятого ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО2 ответил, что имеются. Затем в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Со слов ФИО1 изъятое вещество является наркотическим средством «соль». Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung». Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и ФИО1 Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.44-45).

Из показаний свидетеля ФИО12., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Перед проведением досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО2 ответил, что имеются. Затем в ходе личного досмотра в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Со слов ФИО1 изъятое -наркотическое вещество «соль». Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Samsung». Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и ФИО1 Затем был составлен протокол досмотра, в котором все участники расписались (л.д.44-45).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами. 

- постановлением, которым результаты ОРД предоставлены следователю (л.д.5-6); 

- рапортом, согласно которого было произведено оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение за территорией, прилегающей 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 10 мин., в ходе которого был задержан ФИО1 (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в левом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакет «клип-бокс» с порошкообразным веществом внутри, из левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» (л.д.9); 

- справкой об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,422 грамма. N-метилэфедрон и его производные включены в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.17-19);

Указанные выше постановление, рапорт, протокол личного досмотра, справка об исследовании осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.54-60), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.61-62).

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,412 гр. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 список I, раздел Наркотические средства (л.д.64-67).

Пакет с упаковочными бирками, конверт с наркотическим средством осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.68-69), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д.70). 

В ходе осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «Samsung Galaху А50», серийный номер №, имей № установлено, что в нем имеется приложение «Telegram», в котором обнаружен чат за ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 18 мин. до 12 час. 38 мин. с «Futurobot_bot» (имя пользователя @Statem_bot) с перепиской относительно выбора товара и оплате его по карте 2202206284552143, после чего имеются сведения об оплате и проверке платежа, а также сообщение с описанием места е его координатами ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на фотографию, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.74-79). Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.84).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, они согласуются и с показаниями свидетелей ФИО13 о процедуре изъятия у ФИО1 сотового телефона и свертка с веществом. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелями ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства согласуются и с протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, содержащего переписку, касающуюся приобретения наркотического средства и последующего указания координат с местом нахождения «закладки».

Решение о проведении ОРМ было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, направленной на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данной компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение», мотивировав тем, что ФИО1 был задержан вблизи места поднятия закладки непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе покупку. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки и последующего поднятия «закладки». Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых подсудимому было сообщено место нахождения закладки. 

При этом суд исходит из того, что ФИО3 было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний в ходе дознания. У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,422 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к значительному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, в настоящее время проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, оказание помощи матери, явку с повинной (л.д.12) так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им приобретении наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил неизвестную ранее органам предварительного расследования информацию о способе и месте приобретения наркотического средства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом данных о личности ФИО1 не имеется. 

При этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля в исправительном учреждении.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения в период испытательного срока по приговорам Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., которыми он признан виновным в совершении однородных преступлений. Данные о личности подсудимого, который вновь совершил преступление против здоровья населения в период двух условных осуждений, в том числе и спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о направленности личности на совершение определенной категории преступлений, а также о том, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал и не намерен доказать свое исправление, о чем также свидетельствуют и сведения о нарушении обязанностей, возложенных на него судом по вышеуказанным приговорам, в связи с чем ФИО2 продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности. Учитывая вышеизложенное, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а не отбытое наказание по указанным приговорам подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением правил ч.1,4 ст.70 УК РФ. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, куда следовать самостоятельно.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство, иное имущество – телефон подлежит возвращению законному владельцу ФИО1, поскольку имеющая значения для уголовного дела информация извлечена на бумажный носитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. и Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.01.2023г. 

На основании ч. 1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Кузнецкому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- документы хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» с сим картой оператора «Теле2» - вернуть ФИО1, наркотическое вещество хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина