РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания Габоян К.С., 

с участием прокурора Забабуриной В.Д., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430\2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **, заключенного с Ангарским муниципальным образованием, она является собственником 1\2 доли в общей долевой собственности жилого помещения – 2-комнатной квартиры, общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., .... Сособственником 1\2 доли указанного жилого помещения является ее сын – ФИО3

Ответчик является ее бывшим супругом, с которым она состояла в браке с 2004 года до мая 2019 года. Для совместного проживания она в спорной квартире зарегистрировала своего супруга ФИО2 Решением мирового судьи в настоящее время брак между ними расторгнут. В период приобретения указанной квартиры она в браке с ответчиком не состояла.

Поскольку между ней и ФИО2 семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... за ответчиком не сохраняется. Несмотря на это, ответчик занимает комнату в указанной квартире, что стесняет их с сыном жилищные условия. Сыну уже 17 лет и ему необходима отдельная комната.

Она неоднократно предлагала ответчику оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы он проживал отдельно и покинул их квартиру, тем более, что у ответчика законных оснований для проживания в квартире не имеется.

Ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и выехать из их квартиры. В сентябре 2019 года она предложила ответчику освободить квартиру. Однако, он до настоящего времени занимает комнату в квартире.

В связи с обращением в суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1 просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., ..., ...; выселить ответчика из указанной квартиры.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске с учетом его уточнения настаивала, поддержав изложенные в иске доводы. Дополнила, что собственниками спорной квартиры в настоящее время является она и ее отец ФИО4, который на сына Никиту составил завещание.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 поддержал доводы и требования иска, пояснив, что истец и ответчик его родители, в настоящее время они не являются членами одной семьи, поскольку брак между ними расторгнут. Однако, ответчик не желает выезжать из квартиры. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, однако, не оспаривал, что у него не имеется права пользования спорной квартирой. Просил предоставить ему время для подыскивания подходящего жилья для проживания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Забабуриной В.Д. считавшей, что для удовлетворения иска имеются основания, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, ФИО2 следует признать прекратившим право пользования жилым помещением и выселить из него. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является двухкомнатная квартира, общей площадью 41,9 кв.м., расположенная по адресу: ..., ... ..., ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).

Собственниками указанной квартиры являются ФИО6 и ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **, заключенного с администрацией Ангарского муниципального образования. Каждому из них принадлежит по 1\2 доли спорной квартиры. Право собственности указанных лиц зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО6 в настоящее время имеет фамилию «Несынова».

Учитывая изложенное, суд считает довод иска о том, что несовершеннолетний ФИО3 в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, ошибочен, не основан на материалах дела. Суду представлено завещание ФИО4, составленное на имя несовершеннолетнего ФИО3, которое в настоящее время прав на долю в спорной квартире у сына истицы не порождает, поскольку наследство не открылось. 

Истица ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который ** прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В спорной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят 3 человека: ФИО1, ФИО3, ФИО2 

Актом от **, составленным ООО «ЖилКом», подтверждается, что ответчик ФИО2 до настоящего времени фактически проживает в жилом помещении, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор по существу, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 288 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений в собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должен освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не установлено. Также не установлено, что между сторонами в настоящее время заключено какое-либо соглашение, предоставляющее спорную квартиру ответчику в пользование. Не представлено таких доказательств и ответчиком. 

Более того, изучив материалы приватизационного дела, суд установил, что на момент передачи спорной квартиры бесплатно в собственность ФИО1 (истицы) и ФИО4 (третьего лица), ответчик ФИО2 в браке с истицей не состоял, зарегистрирован в квартире не был, прав на квартиру не имел, следовательно, права постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» у него не имеется.

Разрешая спор, суд установил, что ответчик не состоит в родственных отношениях с собственниками спорной квартиры ФИО1, ФИО4, членом их семьи не является, брак между истцом и ответчиком расторгнут, между ответчиком и собственниками жилого помещения отсутствует заключенное соглашение относительно пользования им.

Суд соглашается с доводом истицы ФИО1 о том, что проживание ее бывшего супруга ФИО2 в квартире нарушает ее права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей собственностью.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования иска о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.

Установлено, что ФИО1 посредством почтовой связи ** направила ответчику ФИО2 требование о выселении из спорной квартиры. В судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения данного требования, ссылался на невозможность исполнения данного требования по причине отсутствия у него иного жилья для проживания.

Несмотря на получение законного требования о выселении, ответчик до настоящего времени из квартиры не выселился, продолжает ею пользоваться, что дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО2 добровольно из квартиры не выселился.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 признан прекратившим права пользования спорной квартирой, добровольно ее не освободил, пользоваться ею не прекратил, то он подлежит выселению на основании решения суда по требованию собственника квартиры ФИО1 В рассматриваемом случае основания выселения ответчика из квартиры предусмотрены законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования и выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 22.01.2020.