Дело № 1-18/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года пос. Кунья Псковской области 

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зандер Л.В.

при секретаре Гриневой Л.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Куньинского района Псковской области Любавиной А.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Колчевой Е.М., представившей удостоверение № 250 и ордер № 38/3 от 06.06.2019 Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, образования среднего технического, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, в порядке предварительного заключения по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области от 23 января 2017 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнено, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было исполнено 04 ноября 2018 года.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, зная о том, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, действуя умышленно, осознавая противоправность свих действий, 24 марта 2019 года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> по 

<

адрес>, сел за руль автомашины марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, запустил ее двигатель и, управляя указанной автомашиной, передвигался по 

<

адрес> без определенной цели. Около 22 часов 35 минут ФИО1, управляя вышеуказанной автомашиной, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» у 

<

адрес> и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления данным транспортным средством.

При проведении в филиале «Великолукский» ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора АКПЭ-01.01 М-01 № 10072, у ФИО1 в 01 час 02 минуты 25.03.2019 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,978 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с объемом обвинения согласился, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в порядке особого производства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства поддержано его защитником.

Представитель государственного обвинения с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства согласился. 

Подсудимому ФИО1 вменяется умышленное преступление, максимальное наказание за которое предусмотрено до 03 лет лишения свободы. 

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, по ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения ему органами дознания прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Подсудимый полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, вину признал, ходатайство заявлено им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. 

Суд убедился в том, что характер и последствия ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку подсудимый консультирован защитником, кроме того, подсудимому в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако подсудимый настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо, будучи введенным в заблуждение, судом не установлено. 

Таким образом, установленные законом, ст. ст. 314,315,316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Признавая вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 проживает в семье родителей, на психиатрическом или наркологическом учетах не состоит, в психиатрическом стационаре не находился (л.д.91, 92, 96-98,111,112), характеризуется по месту по месту жительства Администрацией городского поселения «Кунья» и участковым уполномоченным ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» удовлетворительно, так как жалоб на него со стороны населения или соседей не поступало (л.д.123,124), лиц находящихся на своем иждивении, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 123), однако неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения: 27.09.2018 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП, участником которого являлся) к административному аресту, 19.09.2018 по ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорог или технических средств организации дорожного движения) к штрафу 2500 руб., 24.03.2019 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление ТС водителем, не имеющим при себе документов на право управления, полиса ОСАГО) к штрафу 250 руб., штрафы оплачены (л.д.47,48-50).

По заключению экспертизы № 140 от 17 апреля 2019 года специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз при филиале «Великолукский» ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, неврологической или психической патологии не проявляет, обследован терапевтом и признан практически здоровым (л.д.76).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63УК РФ, не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание ФИО1 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он содействовал проведению дознания по делу: изначально, после возбуждения уголовного дела давал подробные показания об обстоятельствах содеянного и участвовал во всех процессуальных действиях, проведение которых возможно только при его непосредственном участии. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, трудоспособного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить реальное наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, занимающегося случайным подрядным трудом без оформления, отсутствия у него официальных доходов, суд полагает невозможным назначение ему наказания, сопряженного с денежными взысканиями. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признал и не находит оснований для применения в его отношении положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке по вызову органов дознания и суда (л.д.65), следует оставить без изменения, так как данная мера принуждения им не нарушалась. 

Вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, находится на хранении на территории ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» (л.д.57), по договору купли-продажи от 16.03.2019 ТС принадлежит ФИО1 (л.д.14-16), подлежит возвращению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката Колчевой Е.М. на сумму 1 800 рублей за оказание помощи подсудимому по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 год 08 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке по вызову органов дознания и суда, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. на сумму 1 800 рублей за оказание помощи подсудимому по назначению суда отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении на территории ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский», возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Куньинский районный суд. 

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Зандер Л.В.