АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 26 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минязовой И.З., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнуллина А.М., 

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи, 

защитника - адвоката Каримова М.Х. по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 с дополнением и адвоката Г. И.Ф. в интересах осужденного на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 20 июня 2018 года приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 12 февраля 2019 года приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 20 июня 2018 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 декабря 2019 года условно-досрочно на 12 месяцев 10 дней по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному приговору неотбытой части по приговору от 12 февраля 2019 года к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каримова А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1, его адвоката Каримова М.Х., просивших изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Преступление совершено дата года в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Адвокат Г. И.Ф. в своей апелляционной жалобе полагает приговор чрезмерно суровым, считает, что суд, назначая наказание с учетом наличия смягчающих обстоятельств, не мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, судом не в полной мере учтено состояние здоровья осужденного, наличие синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Просит приговор изменить, с учетом личности осужденного назначить наказание в виде условного лишения свободы.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтено его поведение после совершения преступления, прохождение им добровольно курса лечения от наркотической зависимости. Также не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что проживает совместно с несовершеннолетним ребенком и бывшей супругой, которая является инвалидом второй группы и нуждается в уходе, что также не учтено судом. Считает, что суд, отменяя условное осуждение и назначая наказание в виде реального лишения свободы, руководствовался фактом совершения преступления, не мотивировав свои выводы. Выражает несогласие с квалификацией его действий как незаконного изготовления наркотического средства, полагает, что данный квалифицирующий признак вменен излишне, поскольку не подтвержден собранными по делу доказательствами. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств – состояние здоровья бывшей супруги, прохождение курса лечения от наркомании, назначить наказание в виду условного лишения свободы, с сохранением условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Также просит исключить квалифицирующий признак незаконное изготовление наркотического средства, соразмерно снизив наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор. 

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. 

Доводы осужденного о необоснованной квалификации его действий как изготовление наркотического средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. К тому же в уголовном деле имеются достаточные данные об обоснованности всего объема обвинения, с которым согласился осужденный в ходе предварительного следствия и рассмотрении дела судом первой инстанции.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при назначении наказания учтено наличие тяжелых заболеваний у осужденного ФИО1 Выявление дополнительных хронических заболеваний не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 указанной статьи. Однако это является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья бывшей супруги, а также прохождение курса лечения от наркомании, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Невозможность применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что наказание ФИО1 с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и данных о его личности должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, т.к. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

С учетом изложенного и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание является законным и справедливым. Выявление дополнительных хронических заболеваний не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания. 

Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно руководствовался положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением осужденного и его защитника о чрезмерной строгости назначенного наказания. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом выполнены требования основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с приведением мотивов отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, и правильно назначено окончательное наказание по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

При зачете ФИО1 в срок лишения свободы периода содержания под стражей, суд верно указал о зачете из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Каримов

Справка: дело № 22-2767/2020

Судья Давлетшин.М.Р.