72RS0...-48

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 17 октября 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

В составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственных обвинителей

помощников Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1 

защитника ФИО9 

при секретарях ФИО4, ФИО5 и ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении :

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ... гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

... Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

... Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ..., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности у остановочного комплекса, расположенного по ..., обнаружил лежащий на земле полимерный сверток с порошкообразным веществом синего цвета, после чего действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного не медицинского потребления, путем присвоения найденного, взял себе, тем самым незаконно приобрел один полимерный пакет, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе НЕХ-еn (1-фенил-2-(этиламино) гексан-1-он), относящееся к производному наркотического средства эфедрона (меткатинона), относящееся к наркотическим средствам Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (в действующей редакции) общей массой вещества 0,6353 грамма. После чего, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе НЕХ-еn (1-фенил-2- (этиламино) гексан-1-он, относящееся к производному наркотического средства эфедрона (меткатинона), относящееся к наркотическим средствам Списка I, общей массой вещества 0, 6353 грамма, положил в карман куртки, которая была при нем и стал его хранить до момента изъятия, т.е. до ... в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 57 минут.

... в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 57 минут в комнате для разбора с доставленными административного здания МО МВД России «Заводоуковский» по адресу ... ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом синего цвета, содержащим в своем составе НЕХ-еn (1-фенил-2-(этиламино) гексан-1-оn), относящееся к производному наркотического средства эфедрона (меткатинона), являющимся наркотическим средством, внесенным в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (в действующей редакции) - массой 0,6353 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что с ..., со дня получения пенсии до ... он употреблял спиртное. С мужиком сидели на скамейке, к ним подъехали ФИО14 Позвали его попить пиво и еще пообещали приставку для телевизора. Он поехал с ними на ... выпили пива. Потом он поехал домой и когда подходил к дому его остановили сотрудники полиции, завернули руки и достали из кармана сверток. Он даже не знал, что у него там находилось. После этого его повезли в отдел. Когда подъехали к отделению, сказали из кармана достанешь, выложишь на стол. Полицейский ему сам лично обратно отдал сверток и сказал в карман засунуть. Потом что бы он добровольно достал из кармана в кабинете. Привели понятых, он при них достал этот пакет и сказал, что это не его и он не знает откуда это. После этого понятые расписались и ушли. Составили протокол и повезли на освидетельствование. Взяли анализ крови, мочи. Как оказался у него в кармане сверток, он не знает. У него нет пальцев на руках при желании он не сможет употребить наркотики. Изначально ему сотрудники полиции предложили сказать, что он нашел около магазина «Пятерочка». Он просто шел на поводу у сотрудников полиции.

По ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых судом установлено, что ... около 14 часов 00 минут он приехал из ... в ... в район автовокзала чтобы купить продуктов в магазине «Пятерочка», который расположен по ... напротив автовокзала. После того, как он купил в магазине продуктов, он пошел на автобусную остановку в районе автовокзала. Находясь на автобусной остановке «Автовокзал» увидел на земле в самой остановке лежит полимерный пакет с порошком синего цвета, он понял, что это наркотическое средство, так как он ранее отбывал срок и знает со слов осужденных, что такое наркотики и как они выглядят в упаковочном виде для закладок. Сам он наркотики не употребляет и не употреблял никогда. После чего он решил его поднять и потом приехать в отдел полиции и сдать данное наркотическое вещество добровольно. Он на маршрутном автобусе доехал до отдела полиции ... и когда пришел к отделу, то у стоящих возле отдела людей спросил «где находится отдел по наркотикам?» ему указали на двухэтажное деревянное здание напротив ОВД. Он подошёл к зданию, из которого вышел сотрудник полиции, как он потом узнал, его звали Свидетель №3, как он понял, он является оперативным сотрудником наркоконтроля, у которого он спросил, как ему сдать наркотическое средство, которое он нашел в районе автовокзала, на что он ему ответил, что это нужно сдавать при понятых. После чего он вместе с Свидетель №3 прошли в комнату досмотра, где он ждал понятых. Через некоторое время привели двух мужчин в качестве понятых. В присутствии приглашенных понятых, Свидетель №3 пояснил понятым, что при нем находятся наркотические средства, которые он сейчас хочет добровольно выдать, после чего он в присутствии двух понятых достал из левого нагрудного кармана своей курточки сверток с наркотическим веществом и добровольно выдал данное наркотическое вещество и положил его на стол. После чего один из присутствующих сотрудников полиции так же в присутствии двух понятых упаковал данный полиэтиленовый сверток с наркотическим порошком в бумажный конверт белого цвета, на котором написали пояснительную записку и заклеили печатью, после этого он и понятые расписались на конверте и в протоколе осмотра места происшествия, в котором фиксировались и описывались все действия по добровольной выдачи им наркотического порошка в полиэтиленовой упаковке. Под протокол в присутствии понятых он пояснил что данный порошок он нашел и поднял его для добровольной выдачи в полицию без цели сбыта и хранения (л.д. 58-61).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ... поступила оперативная информация о том, что из ... выдвинулся человек с тростью, у которого может находиться при себе наркотическое средство. Он выдвинулся на оперативное наблюдение один. Также из информации ему было известно о месте проживания данного человека. Он приехал в ... на служебном автомобиле и встал напротив дома по ... увидел, как по тротуару идет человек с тростью, позже он узнал, что это ФИО1, он вышел из автомобиля представился и спросил у ФИО1 имеются ли у него при себе запрещённые предметы, он сразу достал из кармана куртки свёрток и сказал, что это наркотическое средство, я понял что не справлюсь один и предложил ФИО1 проехать в отдел полиции. Он также пояснил, что нашел сверток в районе автовокзала для личного потребления. 

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, оглашенным по ходатайству защитника (л.д. 89-92) судом установлено, что на вопрос свидетелю Свидетель №3 «Расскажите об обстоятельствах ...?» свидетель Свидетель №3 ответил, что «... находился в ..., около .... Он зашел в магазин, так как на обед не ездил, после чего собрался ехать в ..., но увидел мужчину, он шел по тропинке с автобусной остановки в сторону .... Решил проверить данного гражданина, так как он шел как-то подозрительно, возникло подозрение, что данный человек употребляет наркотические средства. Он быстрым шагом подошел к нему, данный мужчина упал на землю и сразу стал говорить, что вот оно при мне. Он стал спрашивать у него «Что при тебе?», на что он ответил «Наркотики» и достал их и показал ему. После этого он принял решение сообщить в дежурную часть о данном случае, данный мужчина назвал свою фамилию, имя и отчество. После чего принял решение не изымать на месте остановки данного гражданина, так как было холодно и условия погоды не позволяли, а также он был один, а привезти его в отдел полиции. Он «охлопал» данного гражданина на предметы колюще-режущие предметы, сказал положить ему данный сверток, который он ему показал, обратно в карман, после чего посадил его на переднее сидение служебного автомобиля, пристегнул ремнем безопасности и повез в отдел полиции, расположенный по адресу .... Далее данный гражданин был оформленным как доставленное лицо, были приглашены два понятых, и дежурный дознаватель следственно-оперативной группы Свидетель №4 Протоколом осмотра места происшествия ФИО1 стали осматривать, дознаватель Свидетель №4 спросила у ФИО1 имеется ли при нем запрещенные предметы в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что да имеет и выложил из кармана куртки на стол полимерный сверток с веществом синего цвета, который ранее показывал в .... Также в присутствии понятых ФИО1 пояснял, что его задержали в ..., что его кто-то сдал. После чего дознаватель Свидетель №4 протоколом осмотра места происшествия зафиксировала изъятия полимерного свертка с веществом синего цвета, его упаковку и опечатывание, где все присутствующие поставили свои подписи, в том числе и ФИО1 После чего данный гражданин был опрошен, в ходе чего были выяснены обстоятельства приобретения наркотического средства.» На вопрос подозреваемому ФИО1 «Подтверждаете ли Вы показания свидетеля Свидетель №3, если нет, то почему?» подозреваемый ФИО1 ответил «нет, не подтверждаю, так как данный свидетель является сотрудником полиции, а также является заинтересованным лицом по существу дела» (л.д. 89-92).

Свидетель Свидетель №3 поддержал показания, изложенные в протоколе очной ставки, пояснив, что ФИО1 вызвал подозрение тем, что у него была шаткая походка, как у пьяного.

Подсудимый после оглашения протокола очной ставки пояснил, что он шел домой и увидел, как Свидетель №3 бежит к нему, он оступился и упал на лед. Когда он подбежал к нему, то сам достал из кармана его куртки 2 свертка, после чего он убрал их в бардачок автомобиля синий и зеленый, и они поехали в отдел полиции, а когда приехали к отделу он пересыпал содержимое в один пакетик синего цвета и сказал, чтобы он положил в карман куртки себе и что дальше он оформит добровольную выдачу. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в марте 2023 года он был приглашён в качестве понятого, когда пошёл вечером в магазин, у ФИО1 спросили, имеется ли у него запрещённые предметы или наркотические средства и он выдал один пакетик синего цвета. Он предположил, что это наркотическое средство. ФИО1 говорил, что нашел сверток в районе автовокзала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, судом установлено, что работает в должности старшего дознавателя МО МВД России «Заводоуковский» с .... ... она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Заводоуковский». ... в 17.10 часов из дежурной части МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение о том, что необходимо прибыть в комнату разбора с доставленными МО МВД России «Заводоуковский» расположенный в административном здании МО МВД России «Заводоуковский» по адресу ..., для проведения осмотра места происшествия, так как в отдел полиции был доставлен мужчина по подозрению в хранении наркотических средств. По прибытию в комнату разбора с доставленными, там находился сотрудник ОКОН и мужчина. Данный мужчина представился ФИО1. Далее были приглашены двое понятых мужчин, в присутствии которых всем присутствующим, в том числе доставленному ФИО1, были разъяснены права. Далее в присутствии понятых, ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него предметы, либо вещи запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у него в кармане куртки имеется наркотическое средство, которое он нашел на остановке в районе «автовокзала» .... После чего ФИО1 было предложено выдать данное наркотическое средство, которое протоколом осмотра места происшествия было изъято. ФИО1 выдал полимерный пакетик с порошкообразным веществом синего цвета, который упаковали в бумажный конверт и опечатали печатью ... Для пакетов МО МВД России «Заводоуковский», в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи, замечаний не поступило. После чего данное изъятое порошкообразное вещество синего цвета было направлено на экспертизу (л.д. 53-55). 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления о/у ОКОН МО МВД России «Заводоуковский» Свидетель №3 от ... судом установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 12).

Из рапорта о/у ОКОН МО МВД России «Заводоуковский» Свидетель №3 от ... судом установлено, что ... им получена оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет наркотические вещества синтетического происхождения. В ходе полученной информации, им было принято решение выдвинуться на служебном автомобиле к месту проживания ФИО1 по адресу .... При подъезде к данному дому, им был обнаружен ФИО1, который шел в сторону дома. Им было принято решение задержать ФИО1 для проверки информации, полученной ранее. После чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Заводоуковский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 13).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО7 от ... судом установлено, что ... в 17 часов 05 минут поступило сообщение от о/у ОКОН МО МВД России «Заводоуковский» Свидетель №3 о том, что ... уд. 14 по ... по подозрению в хранении наркотических средств задержан ФИО1, ... г.р., прож. ... (л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей с участием ФИО1 судом установлено, что в комнате для разбирательства доставленных административного здания МО МВД России «Заводоуковский» у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом синего цвета (л.д. 15-18).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что представленное на исследование вещество содержащим в своем составе НЕХ-еn (1-фенил-2-(этиламино) гексан-1-он, относящееся к производному наркотического средства эфедрона (меткатинона). Общая масса вещества составляет 0,6353 грамма (л.д. 24-27).

Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей судом установлено, что осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ... у ФИО1, признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдается в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заводоуковский» (л.д. 29-34).

Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей судом установлено, что осматривается бланк «Объяснение ФИО1 от 01.03.2023», который признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-41).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание признательные показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. 

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного не медицинского потребления, путем присвоения найденного, взял себе, тем самым незаконно приобрел один полимерный пакет, в котором находилось наркотическое вещество, положил в карман куртки, которая была при нем и стал его хранить до момента изъятия. 

Изучая личность подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что его исправление возможно достигнуть без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установи испытательный срок в ДВА ГОДА. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, работать. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалобы и представления через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В.Дегтярев